съдия Мария Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Стара Загора, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, изх. №г. (наричано за краткост „УП“ или „УП изх. №г.“) на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ); преписката е върната на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне в 14-дневен срок от влизане в сила на решението, при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени в решението; Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020, за кампания 2020 г., изх. №г. (УП, УП изх. №г.) на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което на „Къмпани хотелс ДС“ ЕООД е отказано подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР за кампания 2020 г. и е наложена санкция за бъдещ период, съгласно чл. 19 Делегиран регламент №640/2014 за направление „Контрол на почвената ерозия“ в размер на 1095.33 лева; преписката е изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново разглеждане, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Основно училище (ОУ) „Свети Свети Кирил и Методий“, град Варна срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е: отхвърлена жалбата на Община Варна срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г.; отхвърлена жалбата на Основно училище „Св. Св. Кирил и Методий“, гр. Варна срещу Решение №417/29.08.2022 г. на КЗД, постановено по преписка №228/2021 г.; Община Варна и Основно училище „Св. Св. Кирил и Методий“ са осъдени солидарно да заплатят в полза на Комисията за защита от дискриминация сумата в размер на 100 (сто) лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати процесуални нарушения и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Велянова, в качеството и на директор на Основно училище (ОУ) „Цар Симеон І“, град Варна срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на ОУ „Цар Симеон І“ – гр. Варна, представлявано от директора С. Велянова срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г., в частта на т. 1, с която е установено, че при осъществяване на своята дейност ОУ „Цар Симеон І“, гр. Варна е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до обекта, извършвайки по този начин дискриминация по смисъла на чл. 5, вр. чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак „увреждане и нарушавайки разпоредбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. К. срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело 11301/2019 г. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Г. С. К. срещу Национална агенция за приходите с искане за заплащате на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 лева от незаконосъобразно бездействие и Г. С. К. е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест и неправилно е дал указания на ищеца да докаже незаконосъобразното бездействие на ответника. Твърди, че ответникът не е ангажирал доказателства за доказване ефективността на мерките, които е предприел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ц. Ц., чрез процесуалния му представител адв. С. Юрукова срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело 11272/2019 г. С обжалваното решение е отхвърлен иска на А. Ц. Ц. срещу Национална агенция за приходите за присъждане на сума в размер на 1000 лева, представляваща обезщетение на ищеца за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения, страх и опасения за възможна злоупотреба с личните му данни, станали достъпни вследствие т. нар. „хакерска атака, при която от електронните масиви на Национална агенция за приходите неправомерно е била изтеглена информация в голям обем, съдържаща множество лични данни на български граждани, съобщение, за която е било публикувано от медиите на 15.07.2019 г., ведно с иска за присъждане на законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София – област (АССО), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020, за кампания 2019 г., изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Оспорва изводите на съда, че административният акт е издаден в нарушение на материалния закон и че не е мотивиран. Твърди, че Г. Н. е уведомен, че се открива производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Стоянов срещу Заповед №г. на началника на Четвърта районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Пловдив (04 РС ПБЗН) при Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Пловдив (РД ПБЗН – Пловдив). Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел, че оспорената заповед съдържа всички реквизити. Твърди, че заповедта няма адресат. Излага съображения, че съдът не е формирал мотиви, предвид нормата на чл. 172а, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните (с предишно наименование Министър на земеделието) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен, постановено по адм. дело №г., в частта му, в която по жалба на В. Асенова е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, в частта ѝ, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. са останали 0,12 ха от парцел 32915-153-1-1, 0,13 ха от парцел 32915-156-1-1, 0,07 ха от парцел 32915-156-2-1, 0,35 ха от парцел 32915-227-3-1, 0,69 ха от парцел 32915-227-5-1, парцел 32915-302-1-1с площ 0,47 ха; 0.09 ха от парцел 32915-303-6-1; 0,33 ха от парцел 32915-303-7-1, 0,55 ха от парцел 32915-65-1-1; 0,64 ха от парцел 67338-119-11-1 и 0.24 ха от парцел 67338-119-13-1 и преписката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Гюдженов срещу Решение №г. на Административен съд-Хасково (АС-Хасково), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Гюдженов срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018, изх. №г. (наричано за краткост „УП“ или „УП изх. №г.“) на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и Т. Гюдженов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не излага конкретни доводи за тези си твърдения. Бланкетно сочи, че с постановения съдебен акт се нарушава правото на ЕС, без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.