Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомира Мотова

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Монтана. С него е отменено решение с №г. на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ, за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция във връзка с процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на СМР на обект: „Реконструкция на междублоково пространство в ж. к. „Зорница, гр. Лом.“ С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е отменил акта на основание чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Счита за незаконосъобразни изводите на съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на главен юрисконсулт К. Генова, като пълномощник на министъра на вътрешните работи, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по настоящото адм. дело №г. относно органа, в чиято полза са присъдени разноските за юрисконсултско възнаграждение в касационното производство. В искането е посочено, че директорът на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ при Министерство на вътрешните работи /ДУССД-МВР/ е самостоятелен възложител, който провежда процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на елемент от полицейски униформи – шапки специални летни за служителите на ГДПБЗН“, открита с негово решение №г. Позовава се на разпоредбата на чл. 37, ал. 2 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. От ответника „Лортън“ ЕООД е постъпило възражение, в което се излагат съображения за неоснователност на искането. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира искането за основателно. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК съдът по свой почин или по искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, с което е отменено решение №г., постановено КЗК по преписка №г. и преписката е изпратена на Комисията за защита на конкуренцията за произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Първата касационна жалба е от Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуалния представител главен експерт З. Чолаков, в която са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според КЗК съдът правилно е посочил, че дружеството „Аресгаз“ ЕАД е единственото, притежаващо лицензия за краен снабдител на територия „Запад към процесния период, но били неправилни изводите му, че спецификата на лицензионната дейност, както и техническата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич. С него е отменено решение за налагане на финансова корекция с №г., издадено от изпълнителния директор на Дъражавен Фонд “Земеделие /ДФЗ/, с което е наложена финансова корекция на Община Крушари в размер на 391 165,78 лева, представляващ 25 % от стойността на изплатената финансова помощ по Договор №г., подкрепена от ЕЗФРСР. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че извода на съда относно изтеклата давност за налагане на финансовата корекция е неправилен, тъй като счита, че следва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3073/2022 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба от “Екселор Холдинг Груп” ЕАД със седалище в гр. София, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставенa без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. (с №г. в ЦАИС ЕОП) на зам.- кмета на община Добричка за изменение на Решение №г. за определяне на изпълнител „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез покупка на автовишка с височина на повдигане на работна платформа от 14 м. до 16 м., за нуждите на община Добричка, открита с Решение №F160439/13.10.2021г. на възложителя, с УИН 00159-2021-0028в ЦАИС ЕОП. С касационната жалба се излагат твърдения за противоречия с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 374/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Кушев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково /АСХ/. Със съдебния акт е било отменено решение №г. на заместник-председателя на ДАБ при Министерския съвет, в частта, с която е отказано предоставянето на хуманитарен статут на Д. Алдауади и малолетното й дете М. Албуганми, граждани на Тунис. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение в оспорената му част, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател не споделя изводите на съда, за наличие на основание по чл. 9, ал. 8 ЗУБ, за предоставяне на хуманитарен статут по други причини. Счита за неправилни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 560/2022 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Тунджа, подадена чрез процесуалния представител адвокат К. Карагьозов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова заповед №г., изменена със заповед №г., и Община Тунджа е осъдена да заплати направените от „Рибкомерс-98“ ЕООД разноски по делото. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Според касатора съдът неправилно счел за неосъществен фактическият състав на чл. 65, ал. 1 ЗОС, тъй като от доказателствата по делото е видно, че поради констатирани нарушения на договора, същият е бил едностранно прекратен с отправено писмено предизвестие от наемодателя. Счита, че процесната заповед е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12470/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. – председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет, подадена чрез пълномощник юриск. М. Кушев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отменено решение №г. на зам. – председателя на ДАБ и делото на М. Омар е изпратено на зам. – председателя на ДАБ за ново произнасяне по молбата му за закрила при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. С касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – изложени са твърдения за необоснованост на обжалваното решение, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение. Не претендира разноски. Ответниците – М. Омар, гражданин на Либия, чрез пълномощника си адв. Костова, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1534/2022 5 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от управителя на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД, подадена чрез пълномощника Х. Цанева – ръководител отдел „Обществени поръчки“, дирекция „МТС“ в Централно управление на БДЖ-„Пътнически превози“ ЕООД, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С решението е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на управителя на „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Превоз на пътници при прекъснато влаково движение или авариране на влак с извънреден транспорт за нуждите на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД, оставено е без уважение искането на „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД за възлагане на направените в производството пред КЗК разноски и му е възложено да заплати на ЕТ „П. Петков – Бултранс“ разноски в размер на 3 200 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2303/2022 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от „Стоун Компютърс“ АД, представлявано С. Николов, подадена чрез пълномощника адвокат Д. Димитрова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК, отмяна на Решение №г. на главния секретар на Българска Народна Банка за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка и внедряване на система за предотвратяване на изтичането на информация в електронен формат“, обявено в РОП с уникален №гане на обществената поръчка от последното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

<<< 1131415161746 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form