съдия Любомира Мотова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД “Ново груп”, представлявано П. Пенчев, подадена чрез упълномощения адвокат Т. Златева, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на директора на ОП „Инвестиционна политика при община Варна за сключване на рамково споразумение, с предмет: „Доставка чрез покупка на хранителни продукти за приготвяне на храна за децата от неорганизирания контингент – деца в детските кухни и организирания контингент, деца, посещаващи детските ясли и яслените групи на детските градини на територията на община Варна, финансирани от община Варна по обособени позиции“, в частта по Обособена позиция №готвяне на храната за децата от неорганизирания контингент – деца в детските кухни и организирания контингент, деца, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Н. – Н. Арсенов, подадена чрез пълномощник адв. А. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което му е определена окончателна финансова корекция в размер на 170 948, 06 лева. Едноличният търговец е осъден и да заплати на Държавен фонд – „Земеделие направените по делото разноски в общ размер на 400 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с материален закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Радани-88“ ЕООД, представлявано от управителя Р. Ситова, чрез пълномощник адв. В. Петрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №г. (изх. №говор за безвъзмездна финансова помощ №36/3/3121176/21.10.2014 г. Дружеството е осъдено и да заплати на ДФЗ направените по делото разноски в общ размер на 600 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с материален закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ, в представена по делото молба, чрез пълномощника си главен юрисконсулт Митев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1, изр. 3 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационна жалба от „ТиВиТи Пак“ ЕООД със седалище в гр. Разград, представлявано от управителя В. Тодорова, подадена чрез упълномощения адвокат Е. Емануилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Застъпено е становището, че основна част от процесуалните нарушения на съда, които до голяма степен са предопределили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1, изр. 3 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Г. Манолов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, с което е отменено решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. и е установено, че „СМАРТ СМ“ ООД не е извършило нарушение на чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗЗК. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според КЗК, съдът неправилно е определил стандарта на доказване на установяване на антиконкурентно вертикално споразумение, Неправилна била и приетата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “АБ” АД, представлявано от изпълнителните директори Н. Чолакова и Х. Христов, чрез пълномощника адв. Д. Филипова, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Касаторът оспорва изводите на КЗК и твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Според него Комисията неправилно е приела за установено в случая основанието за прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП, налагащо прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка. Претендира отмяна на обжалваното решение, при което да бъде уважена жалбата, с която е сезирана КЗК, и преписката да бъде върната на възложителя за издаване на решение за класиране на участниците и избор на изпълнител, ведно с присъждане на направените разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Адвокатска колегия – Бургас, представлявана от председателя й, адвокат В. Фотева лично и като пълномощник на адвокат Е. Даскалова, адвокат М. Трифонова, адвокат Т. Иванова, адвокат Е. Топузанова, адвокат Г. Стоянов, адвокат П. Киров и адвокат С. Каров против Решение №г. на Висшия адвокатски съвет. Решението е със следното съдържание: „Ежегодна заверка на адвокатската карта по смисъла на чл. 9, ал. 5 Закона за адвокатурата се извършва чрез полагане на стикер за съответната година. Стикерът се издава и предоставя на всяка адвокатска колегия от Висшия адвокатски съвет съобразно броя на членовете й, които са изпълнили задълженията си по чл. 49, ал. 1 Закона за адвокатурата към Висшия адвокатски съвет.“ Жалбоподателите излагат доводи, че оспореното решение е прието при липса на компетентност, без да е спазена установената от закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от ЕТ „АЛЕКС 2005 – А. Русев, представлявано А. Русев, чрез процесуалния представител адвокат Р. Колева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена негова жалба срещу заповед №г. на кмета на община Сливен, с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено да се изземе общински недвижим имот в пространството на УПИ I, кв. 28 по плана на с. Калояново, общ. Сливен, разположен върху терен общинска собственост. Със същото решение едноличният търговец е осъден да заплати на община Сливен разноски по делото в размер на 100 лева. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Голубева, гражданка на Беларус, подадена чрез пълномощника адв. И. Палева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България (ДАБ при МС), с което на чужденката е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая са били налице предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут, тъй като завръщането на В. Голубева в Беларус, представлява излагане на реална опасност от тежки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Ковачев от гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адвокат К. Камбурова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена негова жалба срещу заповед №г. на кмета на район „Южен“, община Пловдив, с която е наредено да се изземе недвижим имот – общинска собственост, представляващ сграда с идентификатор 56784.530.300.2 по КККР на град Пловдив, с административен адрес: град Пловдив, [улица], със застроена площ 124 кв. м, брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска и е осъден да заплати на община Пловдив, район „Южен“ сумата от 100 лева юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.