съдия Любомира Мотова

Какви са предпоставките за отказ на издаване на виза тип „Д“ на чужденец при установено нарушение на трудовото или данъчното законодателство по чл. 10, ал. 1, т. 11 ЗЧРБ, и как се тълкува приложението на тази разпоредба спрямо други основания за отказ?
Възниква ли противоречие при мотивирането на административния акт, когато се смесват различни основания за отказ и достатъчно ли е позоваването на становища на отдел „Миграция“ към СДВР и ДАНС за формиране на валиден мотивиран отказ?
Следва ли административният орган и съдът да извършат преценка на пропорционалността на ограничението по чл. 8 КЗПЧОС (правото на личен и семеен живот) при постановяване на отказ за издаване на виза и в каква степен тези права могат да бъдат ограничавани?

Спазени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на решението от Административен съд – София-град, включително по отношение на задължението за произнасяне по твърдените факти и становището на прокурора?
Налице ли са фактическите и материалноправните предпоставки по чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут на жалбоподателя, включително оценка на твърденията за преследване и опасност от тежки посегателства?
Може ли актуалната ситуация в Сирия, по отношение на интензитета и обхвата на конфликта, да обоснове реална опасност за живота или сигурността на молителя по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ и релевантната европейска директива?

Възникват ли предпоставки за предоставяне на статут на бежанец на М. Ю. О. по смисъла на чл. 8 ЗУБ, с оглед изложените факти и представените доказателства относно твърдения за преследване?
Налице ли са условията за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 ЗУБ предвид личното положение на молителя и обществено-политическата обстановка в Сирия?
Изпълнени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при издаването и потвърждаването на административния акт, отказващ предоставяне на международна закрила?

Следва ли да се приеме, че към момента в Руската федерация съществува реална опасност от преследване на лица, принадлежащи към определена социална група по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ, и отговарят ли действията на руските власти на понятието „преследване“ по чл. 8, ал. 4 ЗУБ?
Дали отказът на председателя на ДАБ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на Е. А. е обоснован с оглед на представените доказателства и актуалната обществено-политическа обстановка в държавата по произход?
Коректно ли е приложил първоинстанционният съд изискванията на ЗУБ и е преценил индивидуално и безпристрастно обстоятелствата по делото, включително във връзка с наличието на основания за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 6 ЗУБ?

Какви са правните критерии и изисквания за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 3 от Закона за убежището и бежанците, съобразно националното и европейското законодателство, при наличие на въоръжен конфликт в страната на произход?
По какъв начин промяната в обществено-политическата и сигурностната обстановка в страната на произход следва да се отчита от административния орган и съда при преценката за наличие на основателна опасност по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ?
Възможно ли е административният орган да отложи произнасянето си по молба за международна закрила в условията на несигурна и динамично променяща се ситуация в страната на произход и при какви условия това е допустимо съгласно европейските нормативни актове?