съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9413/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Кмета на Община Ямбол, чрез юрк. Карапротив решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Ямбол. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира се и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – И. Димитрова оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил заповед №г. на кмета на община Ямбол, с която на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12867/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на кмета на Община Търговище, чрез юрк. Желязков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне жалбата против заповед №г. на кмета на Община Търговище. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- М. Йорданова, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12774/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Николов и Г. Николова и двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Босев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. издадена от кмета на община Монтана, с която на основание чл. 178, ал. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е забранено ползването на строеж „Магазин за нехранителни/ промишлени/ стоки“, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №гр. Монтана и адрес бул.“Пейо Яворов №1. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, а именно, че не са обсъдени всички наведени възражения в жалбата, както и не е проверена законосъобразността на оспорената заповед на всички основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6849/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на С. Чаушев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административне съд- Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисия по чл. 210 ЗУТ при община Сърница, назначена със заповед №г. на кмета на общината и е оставена без разглеждане жалбата му срещу Уведомително писмо изх.№г. на кмета, като производството по делото е прекратено в тази част. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната община Сърница оспорват жалбата. Ответниците А. Пиюкова, Д. Башева, Х. Пиюков, Ф. Жижовска, Е. Трампова, Е. Чауш, А. Бадева, А. Чауш, А. Аличауш, Ф. Александрова и М. Аличауш не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12317/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Кунчева, от [населено място], [улица], чрез адв. Цановска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. издадена от началника на РДНСК –Северозападен район – Враца. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждане на разноски. Ответника- Началник на РДНСК – Враца, чрез юрисконсулт Аврамов, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответните страни – М. Йончев и Ц. Йончев не ангажират становище по жалбата. Ответната страна -„Еуротрейдинг Конструкциони“ ЕООД, чрез адв. Василева, в отговор на касационната жалба, оспорват същата, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8579/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Недева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на дирекция „Общински строителен конторол“- СО оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата на за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. Недева против заповед №г. на директора на дирекция ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8848/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба от община Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. По подробно изложени в жалбата доводи решението се оспорва като неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество или евентуално връщане на първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав на съда. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Градски транспорт – Пловдив АД, представлявано от изпълнителния директор А. Батаклиев, в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6779/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ Столична община (СО), чрез юрк. Керемидчиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, необосновано и постановено нарушения на материалния закон. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекоммерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът- Р. Стоянов, чрез процесуалния му представител адв. Иванов оспорва кацационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба с оглед разпоредбата на чл. 215, ал. 7, т. 4 ЗУТ. Като взе предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8991/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационeн протест на Заместник главен прокурор при Върховна административна прокуратура (ВАП) – отдел „Надзор за законност“ , против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлен протест срещу разпоредбата на чл. 39, ал. 3 Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди на граждани, настанени под наем и продажба на общински жилища(Наредбата), приета от Общински съвет (ОбС) Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му в обжалваната част. Ответникът – Общински съвет Бургас не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Окръжна прокуратура – Бургас не ангажира становище по жалбата. Ответникът – Община Бургас, чрез юрк. З. Райнова в писмен отговор оспорва, като неоснователен касационния протест. Счита, че постановеното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7178/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Тодорова и Т. Тодоров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община (СО), с която е наредено на Т. Тодоров да премахне незаконен строеж „Стоманенобетонна подпорна стена, находяща се в имот с идентификатор 68134.630.1155, кв. 90, по плана на гр. София, м. „Ботевградско шосе – рамка без административен адрес. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Директор на дирекция „Общински строителен контрол“ – СО оспорва жалбата, като не основателна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. ...