съдия Мария Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Тодорова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Общински приходи” при Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт Савов против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. постановено по същото дело, с което по жалба на “БЛУ ХИЛ РЕЗИДЪНС 4” ЕАД е отменен Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ №г., издаден от главен инспектор в отдел “Общински приходи – Витоша и Овча купел” на Дирекция “Общински приходи” при Столична община, потвърден с Решение №СФД22-РД28-217/16.06.2022 г. на директора на дирекция “Общински приходи” при Столична община, с която на “БЛУ ХИЛ РЕЗИДЪНС 4” ЕАД са установени задължения за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода 2019г.-2021г., ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Атанасова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на “Рабит Фарм” ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София, с който на “Рабит Фарм” ЕООД са определени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2019 г. в размер на 17 385, 34 лв., и лихви в размер на 2 245, 79 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради наличие на касационните основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството по е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Точева, подадена чрез адв. Петрова срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което отхвърлена жалбата на ревизираното лице срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че не са налице кумулативно всички предпоставки за ангажиране на отговорността на ревизираното лице по реда на чл. 19, ал. 2 ДОПК. Моли за отмяна на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „СЪНИ ТУР“ ЕООД, представлявано управителя А. Палийски срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, касаторът твърди, че съдът не е изложил мотиви относно увеличението на финансовия резултат на дружеството за 2018г. със сумата от 54 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив в Агенция “Митници” чрез юрк. Симеонова, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на “ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ /OGL FOOD TRADE LEBENSMITTELVERTRIEB GmbH/, Германия Решение №г.q издадено Директора на Териториална дирекция Тракийска, Агенция “Митници” /понастоящем ТД Митница Пловдив/, с което е извършена корекция на митническа декларация подадена от дружеството с MRN №г. за стока №2 – пресни домати (Cocktail Crop 2020), тип кръгъл червен – 1440 кутии, 8640 кг, като за елементни данни е посочен допълнителен режим Е02 – стандартни стойности при внос; на основание чл. 75, пар. 5, алинея 3 Делегиран регламент (ЕС) 2017/891, отказано е да се освободи част от представеното от вносителя обезпечение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Греит фешън” ЕООД, подадена чрез адв. Аргирова-Митева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник на отдел “Оперативни дейности” Пловдив в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за мотивиране на заповедта за налагане на ПАМ в частта относно продължителността на наложената мярка и издаването й в съответствие с целта на закона. Сочат се нарушения на принципа за пропорционалност в съответствие с мотивите на дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че от приложените по делото доказателства безспорно се установява наличието на предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС за издаване на заповед за прилагане на ПАМ. Счита, че в оспорената заповед са изложени достатъчно мотиви относно продължителността на срока, както и че при издаване на заповедта е допусната техническа грешка при посочване на годината на извършване на проверката. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „ОДОП“- Варна при ЦУ на НАП, чрез юрк. Великова и от М. Сюлейман, чрез адв. Ковачева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен. С обжалваното решение по жалба на М. Сюлейман, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при Централно управление /ЦУ/ на НАП, в частта с която по отношение на М. Сюлейман в качеството му на земеделски производител са установени задължения по ЗЗДФЛ за данъчен период 2015 г. за сумата над 52 558,83лв.- главница до пълния установен размер от 61 715,00лв. и лихва над 29 565.19лв. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по две касационни жалби, подадени от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – София, чрез процесуалния представител юрк. Брайкова и от „Джамбаз-Агро“ ООД, [ЕИК], чрез адв. Тончева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – София обжалва решението частта, с която по жалба на „Джамбаз-Агро“ ООД е отменен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР за периода 2014 г.-2020 г. за кампания 2022 г. и за установяване на публично държавно вземане №г. в частта му, с която е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане по направление “Биологично растениевъдство” за кампания 2021 във връзка с подаденото от „Джамбаз- Агро“ ООД заявление за подпомагане с УИН: 28/190521/03161в размер на 53550.94 лв и преписката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „АЛАДИН 1360“ ООД, [ЕИК] срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Началник сектор „Проверки” при ТД на НАП – Велико Търново, с който по отношение на дружеството е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 64 589,96 лв. и лихви в размер на 7 091,65 лв. Касаторът поддържа, че са налице всички основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. В подробно изложение по съществото на спора оспорва изводите на съда и излага доводи за ограничаване дейността на обекта на дружеството и наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.