съдия Мария Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Тодорова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какво е значението на реалността на доставката като условие за възникване на правото на данъчен кредит?
Какви са изискванията за възникване на правото на данъчен кредит според Закона за ДДС?
Какво е мнението на Съда на Европейския съюз относно тълкуването на закона за реалността на доставките?
Трябва ли националният съд да прецени дали лицето е знаело или е трябвало да знае за участие в ДДС измама?
Какви са доказателствените изисквания за установяване на реалността на доставките?
Трябва ли националният съд да прецени дали лицето е знаело или е трябвало да знае за участие в ДДС измама?
Какви са условията за освобождаване от задължение за авансови вноски за корпоративен данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт Р-16001620000133-091-001/23.07.2020г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив, в частта с която на Д. Руйнекова в качеството й на ЕТ „Д. Руйнекова, със седалище и адрес на управление: гр. Раковски, [улица]са установени задължения по ЗДДС в размер на 2 822лв., ведно с лихви в размер на 1 275,84лв. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Емкей Груп” ЕООД срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който на касатора са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 25 070.50 лева и по ЗКПО в размер на 9 488.11 лева за данъчни периоди 2018-2019 година и са начислени лихви за забава в общ размер на 9371.14 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Варна при ЦУ на НАП против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна, с който на А. Цонев са определени задължения за здравноосигурителни вноски по Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ за 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. общо в размер на 2 140.80 лв. – главница и лихви в размер на 794.42 лв. Решението се обжалва като неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Дюлгеров, подадена чрез адв. Петрова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АС – Велико Търново/, с което е отхвърлена жалбата на Дюлгеров против Ревизионен акт №г. на орган по приходите към ТД на НАП – Велико Търново, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /“ОДОП“/ – Велико Търново, с която на лицето са определени допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди от 01.03.2016 г. до 28.02.2017 г.; от 01.09.2017 г. до 30.04.2020 г.; от 01.06.2020 г. до 30.11.2020 г. и от 01.01.2021 г. до 28.02.2021 г. общо в размер на 130 333. 53 лв. и лихви в размер на 33 382, 42 лв.; надвнесен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Стамова-Стойкова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което е отменено по жалба на „ИТР ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК” ЕООД Решение №г. на директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция “Митници”, с което по повод подадена от жалбоподателя митническа декларация с МRN 21BG001008034415R0/26.04.2021 г., е извършена корекция на митническа стойност на стока под режим на допускане за свободно обръщение и са установени за досъбиране публични задължения в размер на 5562.94 лева – мито и ДДС, ведно с начислена лихва за забава. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството по е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (“ОДОП”) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е изменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП – София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността на В. Шулев по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „ЕСТОК. БГ“ ЕООД за данъчен период м.08.2018 г., като са определени задължения в размер на 1 860.00 лева, ведно с лихва от 320.36 лева. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Гип-60“ ЕООД, [ЕИК], подадена чрез адв. Димитров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Искането е съдът да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество, като отмени оспорения АУПДВ. Касационната жалба се поддържа в представено от адв. Димитров писмено становище. В съдебно заседание, за което касатора е редовно призован на 24.03.2023г. чрез адв. Димитров, надлежно упълномощен от управителя на дружеството към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мобайл деливъри“ ЕООД срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., мълчаливо потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на административния съд за наличие на елементите от фактическия състав на чл. 96, ал. 10 ЗДДС. Оспорва се и посоченото в решението на съда, че по делото са представени доказателства (диск), от които ставало ясно, че ревизионния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция “Митница Варна в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Тодорова, против Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което по жалба на “Крезз” ЕООД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Варна към Агенция “Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Касационния жалбоподател оспорва изводите на съда, че административният акт не съдържа мотиви, както и че митническите органи неправилно са приложили чл. 140 вр. чл. 141 и чл. 74, параграф 3 от Регламент (ЕС) №г. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.