всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2703/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. С. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на заместник директора на Областна дирекция МВР П. за наложена принудителна административна мярка- забрана за напускането на РБългария и издаването на паспорти или заместващи ги документи, считано от 19.08.2009 г. до отпадане основанието за това. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради противоречие с забраната по чл. 27, пар. 1 Директива 2004/38/ЕО за ограничаване на правото на свободно движение на територията на държавите- членки на съюза единствено по съображения, свързани с обществения ред, обществената сигурност и общественото здраве. Оспорват се изводите на съда, че погасяването на публичните вземания не преследва икономически цели, а е в обществен интерес. Ответникът е представил писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9553/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от него Заповед №г. на н-к РДНСК, Североизточен район. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба изразяват РДНСК, Североизточен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и Л. Д. З. от [населено място] писмено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10741/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът, н-к РДНСК, Североизточен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9586/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Т. И. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се отхвърли жалбата на В. А. И. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответницата В. А. И. в писмено възражение и защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите отвентици не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6038/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по три касационни жалби: от Кмета на Столична община – Район “О. купел”, от Л. О. О. и от Р.-О. К. К. и А. К. М., против решението от 13.12.2010 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на район “О. купел”-СО, с одобрено попълване на кадастралния план на м. “О. купел”, кв. 26 -в, като от имот без пл. №гласно приложената скица. В съдебното заседание Кметът на район “О. купел” – СО, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Касационният жалбоподател Л. О., се представлява от адв. М., която поддържа жалбата, не оспорва жалбите на кмета на Район О. купел и на А. К. и Р.-О. К.. Касационните жалбоподатели Р.-О. К. и А. К. М., не се явяват и не се представляват. От ответните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6853/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Л. Х. Д., против решение №год. на Административен съд София-град по адм. дело №год., с което, по жалба на [фирма], [населено място], е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Главния архитект на Столична община. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, представлява се от адв. А., който поддържа жалбата, по изложените в нея подробни съображения. Сочи, че е налице неправилно приложение на материалния закон и не е нарушен чл. 108, ал. 2 и 3 ЗУТ, както е приел административният съд. Оспорва се заключението на съда, че подавайки жалбата, “Б. Н. К.” оспорва и двете заповеди, защото в тази заповед има две заповеди – едната е за регулация, другата е за застрояване, а едва с допълнителната уточнителна молба се сочи, че се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2721/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Столична дирекция на вътрешните работи – отдел “Пътна полиция” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР за наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ изземване на свидетелството за управление на МПС №[ЕИК], издадено от “ОПП” СДВР на Ж. С. К., поради неизпълнение на задължението по чл. 157, алл. 4 ЗДвП. Излага се касационно основание за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представя се копие от наказателно постановление №г., от което е видно, че е връчено на на 28.03.2005 г. Ответната страна е представила писмена защита, в която излага становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава заключение, че жалбата следва да се уважи. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7012/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Т. В. С., починал в хода на производството пред касационната инстанция, като на негово място са конституирани правоприемниците му Р. М. В., В. Т. В. и О. Т. В., тримата от [населено място], които поддържат касационната жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] изцяло, като в нея се развиват оплаквания за нищожност на решението, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, неприсъждане в пълния им разме на направените разноски по делото. Иска се решението да се обяви за нищожно или се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците не са изразили становища по касацишонната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е насочена срещу решението само в частта му, в която жалбата на Т. В. С. е оставена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2921/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от директора на Регионална ветеринарно медицинска служба Велико Т., понастоящем директор на Областна дирекция по безопасност на храните – Велико Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, което е отменена заповед №г. на директора на Р. -Велико Т. за заличаване от регистъра на обектите за производство на храни от животински произход и за търговия с храни регистрацията на обект “Предприятие за преработка на птиче месо -BG 0402015” в [населено място] и са обезсилени удостоверения за временна регистрация №г. и №г., издадени на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Процесуалният представител на ответника излага становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12775/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. А. Н. и Д. К. К., двамата със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от тях Заповед №г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form