съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14548/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Аадминистративнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ДД”О.”-В. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, в частта му, с която е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., за отказан днъчен кредит в размер на 1 310, 30 лв. и лихви за забава за данъчен период м. март 2008 г. и по касационна жалба на [фирма]-гр. С. срещу същото съдебно решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата за отказано право на данъчен кредит в размер на 14 554, 22 лв. и лихви за забава за данъчни периоди: м.01, м.02, м.03 – за размер 1988, 65 лв., м.04 и м.05.2008 г. И ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11357/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична, подадена чрез юрк. П., против Решение №год. на Административен съд София–град, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница С., в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 15 608 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се търди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснованост. Според касатора, неправилно административният съд в оспореното решение е посочил, че в издадения от административния орган акт е нарушено изискването за установена форма, че в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10055/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение №год. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта за лихвата за забава считано от датата на възникване на митническото задължение до окончателното погасяване на задължението – допълнително определен ДДС в размер на 20 266 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за дължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента на подаване ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11088/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан против Решение №год. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта за лихвата за забава, считано от датата на възникване на митническото задължение до окончателното погасяване на задължението – допълнително определен ДДС в размер на 883 560, 75 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за дължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента на подаване на митническата декларация ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8151/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение №год. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта за лихвата за забава считано от датата на възникване на митническото задължение до окончателното погасяване на задължението – допълнително определен ДДС в размер на 4 619 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за дължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента ...