всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2053/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. В. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОДП Стара З. / сега ОДМВР/ за наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 ЗБДС / сега ЗБЛД/ временно ограничение за напускане на страната и отказ за издаване на паспорт, считано от датата на издаване на заповедта до отпадане на основанието. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с оглед изводите на съда за приложимост на разпоредбата на чл. 76, т. 3/отм./ от ЗБЛД, като непротиворечаща на разпоредбите на чл. 27, пар. 1 от директива 2004/38/ЕО. Счита се, че налагането на принудителната административна мярка нарушава принципа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8008/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична, подадена чрез юрк. Д., против решение №год. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница С., в обжалваната част, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 8 680 лв. по ЕАД №г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът – [фирма], с предишно наименование [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д. Й., оспорва същата по подробни съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че ВАС следва да формира правните си изводи в съответствие с решението на С. №г. по отправено преюдициално запитване по адм. д. №6077/2009 г. по описа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2054/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. В. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР Стара З. за наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБЛД забрана за напускане на страната. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с оглед изводите на съда за приложимост на разпоредбата на чл. 75, т. 5 ЗБЛД, като непротиворечаща на разпоредбите на чл. 27, пар. 1 от директива 2004/38/ЕО. Счита, че налагането на принудителната административна мярка нарушава принципа на пропорционалността, на изискването да се гарантира осъществяването на преследваната цел, без да се надхвърля необходимото за нейното постигане и да се прилага ограничение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1136/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Х. О. от [населено място], [община], Област С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на началника на РУ “Полиция”-Т., с която на основание чл. 171, т. 1, б. а Закона за движение по пътищата е наложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство”, до отпадане на основанието за това. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, с оглед недопускане на поисканата съдебно- психиатрична експертиза. Ответникът не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Оспорената пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1759/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. М. Л., гражданин на И., подадена чрез процесуалния му представител адв. Н. М., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” [населено място] за наложена принудителна административна мярка “Принудително отвеждане до границата на Република България”. Според процесуалният представител на жалбоподателя, съдът не е обсъдил доводите, че самоличността на лицето не е установена по надлежния ред, а в заповедта е посочена само по данни на лицето. Счита за необосновани изводите на съда, че фактическите констатации на административния орган, послужили като основание за издаване на заповедта са установени от представеното предложение на началника на ГПК З.. Излага доводи, че към предложението липсва протокол, от който да се установи, че лицето не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11737/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Д. П. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР Благовград за наложена принудителна административна мярка по чл. 75, ал. 5 ЗБЛД “Забрана за напускане на Република България” до изплащането на установените парични заължения към държавата. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, счита, че неправилно първоинстанционния съд е приел за неоснователен довода за материална незаконосъобразност на оспорената заповед поради нарушение на Директива 2004/38 на Европейския парламент и на Съвета от 29.04.2009 г. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11271/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Т. Х. Ч. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район. Ответникът, н-к РДНСК, Ю. централен район, в в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10695/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Р. Н. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени в частта му, с която е уважена жалбата на А. Я. срещу заповедта на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Я.. Ответниците, Я. Й. Я. и В. Я. Я., в съдебно заседание и писмена защита, чрез процесуалния си представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7671/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Североизточен район, подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Кметът на община [населено място], в писмен отговор е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от процесуалния представител на н-к РДНСК, Североизточен район, независимо, че в касационната жалба е посочена, че се подава като представител на н-к сектор [населено място]. Органът издал отменената с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11992/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. П. П. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, постановено при допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Производството по делото е образувано и по искане /наречено жалба/ за отмяна на посоченото решение, предявено Владемира Ф. Ч. от [населено място], на основание чл. 246, ал. 1 АПК, като се твърди, че не е била конституирана като заинтересувана страна в процеса, след като е имала това качеството, с което е лишена от възможността на участвува в него. Иска се отмяна на решението и връщане за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От ответниците по делото, становище в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form