съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14471/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Л. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на РУ на МВР – К. за отнемане разрешение за носене на ловно огнестрелно оръжие и боеприпаси, разрешение за носене на бойно огнестрелно оръжие и боеприпаси, разрешение за съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси и изземване на ловна пушка и карабина. Излагат се доводи за неправилност на изводите на съда, че неуведомяването за започналото административно производство не е съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят счита, че не са били налице основанията по чл. 16 ЗКВВООБ за издаване на оспорената пред съда заповед. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба срещу решението е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14559/2009 Производството по делото е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/ или изграждане, поддържане и използване на нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място], за честота 107,0 МНz -на първо място [фирма], а дружеството -жалбоподател на четвърто място. Възраженията са, че обявените в самото решение критерии въз основа на които са оценявани кандидатите- аргументирано представяне на заявения радиоформат и др. съществено се различават от критериите приети с решение на С. №г., включени в конкурсните книжа и публикувани в Интернет страницата на С.. При оценката и класирането на кандидатите от С. не са взети предвид доказателствата за поети ангажименти в областта на авторските и сродните права, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15659/2009 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 239, т. 1 АПК, по искане на Ю. А. А. от [населено място], община [населено място], С. област, за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг тричленен състав на съда. Ответниците по искането за отмяна, н-к РДНСК [населено място], Р. А. Х. от [населено място] и кметът на община [населено място], не са изразили становища. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13159/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. В. Р. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Ответниците С. Б. Д. и Р. Д. Д., двамата от [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмен отговор, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12458/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на П. К. Х., К. К. Х., А. П. Х. и И. П. Х., всички от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. От ответниците становище за неоснователност на касационната жалба в съдебно заседание изразяват И. П. Х., Б. Д. Т. и В. Д. Т., а процесуалният представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], изразява становище за основателност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12917/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Б. Р. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Админитративен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от жалбоподателя Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците н-к РДНСК [населено място] и В. И. Ч. от [населено място], чрез процесуалните си представители, в писмени защити изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13368/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя С. М. А., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът зам. н-к ДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът М. на регионалното развитие и благоустройство, чрез процесуалния си представител областен управител на Бургаска област, в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14338/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 21 З. от страна на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” /И./. Подробни съображения се излагат в жалбата. Представителят на К. изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира юрисконсултско възваграждение. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 64, ал. 1 З.. Разгледана по същество е неоснователна. [фирма] притежава лицензия №г., издадена Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност и разрешение №г. за оценяване съответствието на транспортируеми съоръжения под налягане. В молбата си до комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11472/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на Столична РДНСК, срещу решение от 09.06.2009 г., постановено по адм. д. №г. и присъединено адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ-е състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици, като се претендира и за юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Б. Н. Поповска със съдебен адрес в [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14325/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 28.09.2009 г. на Административен съд София- град по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на директора на главна дирекция “Охранителна полиция” при МВР, за отнемане на издадения на дружеството лиценз за извършване на частна охранителна дейност №г. за охрана на имуществото на физически или юридически лица за територията на цялата страна. Подробни съображения се излагат в жалбата. Представителят на ответника представя писмени бележки, в които изразява становище за законосъобразност на съдебното решение. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена на 19.10.2009 г., в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при връчено съобщение за решението на 06.10.2009 г. Разгледана по същество е неоснователна. При изяснена фактическа обстановка съдът е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.