съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13865/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на М. Е. Д., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г., на който е наложена глоба като физическо лице управител на [фирма] [населено място], на основание чл. 60, ал. 1, т. 3 З., в размер на 10 000 лв. за непредставяне в срок на точна и пълна информация по преписката. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът К., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира юрисконсултско възнаграждение. В. администратвен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, на 14.10.2009 г., при връчено уведомление за решението на 7.10.2009 г., видно от отбелязването на уведомителното писмо. Разгледана по същество е основателна. За да наложи глоба на управителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13507/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено извършено нарушение по чл. 30 З. /отм./ от страна на дружеството и му е наложена имуществена санкция в размер на 6940 лв. и по жалба на Л. П. С. от [населено място] срещу същото решение, с което й е наложена глоба за извършено нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4 З./отм./, във връзка с чл. 30 З. /отм./ в размер на 2000 лв. Представителят на К. счита решението за законосъобразно. Заинтересованото лице изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбите за процесуално допустими, подадени в срок. Установено е, че страните по спора [фирма] и [фирма] са предприятия по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР З. /от./, като и двете дружества извършват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13153/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е жалба на З. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №год. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] . Навеждат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – ДД”О.”-П. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С решението първоинстанционният съд е отменил частично определените с РА задължения по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13669/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град, с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С.-град, в потвърдената част с решение №г. на ДД”О.”-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Касационната жалба се поддържа и от явилия се по делото процесуален представител на касатора юрк. М.. Ответникът [фирма]-гр. С. оспорва касационната жалба в представено по делото писмено възражение, което се поддържа от явилия се по делото процесуален представител на дружеството-ответник адв. С., който моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13167/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], с който на [фирма], [населено място], за данъчен период 01.06.2007г.-30.06.2007г. е отказано право на данъчен кредит по издадени от “Х. А. – А. ЛизингЕ., [населено място] фактура №г. ДДС в размер на 125 173,12 лв. и по фактура №[ЕГН] от 18.06.2007 г. ДДС в размер 7510,39 лв. като са начислени лихви за просрочие в размер на 253,10 лв. В касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9321/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на Столична РДНСК, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на В. И. Н. от [населено място] и П. С. И. от [населено място], срещу Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Претендира за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. И. Н. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13375/2009 Производството е по чл. 237, ал., във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Р. В. Т. – Бръшкова от [населено място] за отмяна на влязло в сила определение от 08.05.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, с което е оставена без разглеждане подадената от нея жалба срещу заповед №г. на кмета на Район “С.” – Столична община за наложено дисциплинарно наказание “уволнение по чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител, оставено в сила с определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Представят се свидетелски показания на Е. Х. Я., с нотариална заверка на подписа от 24.07.2009 г., когото молителката не е могла да открие като свидетел по време на разглеждането на делото и от които може да се установи, че връчване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12585/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Е. И. Арафа Елхоли, [дата на раждане] в С. А., гражданин на Арабска република Е. (A.), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което състав на III отделение на ВАС е отхвърлил жалбата против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, че съдът не е обсъдил факта, че причините да напусне страната си на произход са свързани с наличие на заплаха за живота му, сигурност и свобода. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът – Д. при МС, чрез проц. си представител юрк. И., моли съда да потвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12378/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. М. А. от [населено място] и П. М. Г. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлено частично оспорването на заповед №г. на кмета на Столична община, район “Искър” относно площ от 2614 кв. м. част от имот №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. М. поддържат, че е налице ново писмено доказателство – цветно коепие от застроителния план по Заповед №РД-09-50-212/26.04.2004 г., което прилагат към молбата за отмяна и твърдят, че са го получили на 18.06.2009 г. Искат отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на посоченото съдебно решение и връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12704/2009 Производството по делото е образувано пред 7-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 239, т. 1 АПК, по искане на Я. Ц. А. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е отхвърлено искането му за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение от 23.03.2008 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски грdдски съд. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по молбата за отмяна Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на искането за отмяна на влязлото в сила решение. Искането за отмяна е процесуално недопустимо. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.