съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5443/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Одесос 33” ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- област, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, потвърдено с решение №г. на Комисията за финансов надзор, с което “Одесос 33” ЕАД е задължено да изготви справки за клиентските активи на аналитично ниво към 31.01.2018 г., 28.02.2018 г. 30.03.2018 г., 30.04.2018 г. 30.05.2018 г. и 29.06.2018 г. съобразявайки се с правилата на Наредба №г., 28.02.2018 г., 30.03.2018 г., 30.04.2018 г., 30.05.2018 г. и 29.06.2018 г.. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че в констативната част на акта, в точки т. 1-4 са изброени актове за установяване на административни нарушения, с посочване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7116/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Алишев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София за анулиране резултата от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“, съгласно протокол с №г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Бургас към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Съдът не отговорил на спорния въпрос как споразумението между подсъдимите по делото на РС Бургас и прокуратурата може да се противопостави на лице, което не е започнало административното производство приключило с издаване на протокол №г. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3263/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Комисията за финансово надзор срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- област, с което е отменено решение №г. на Комисията за финансов надзор за отнемане на издадения с решение №г. на КФН лиценз на ИП “ВАХА Трейд ЕООД за извършване на дейност като инвестиционен посредник /ИП/. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че като доказателства по делото са приети 20 наказателни постановления и 11 резолюции за прекратяване на административнонаказателни преписки поради маловажност на нарушенията, описани в тях коитодоказват извършените от инвестиционния посредник многобройни системни нарушения на нормативната уредба в областта на капиталовите пазари, които отговарят на законовата дефиниция за системност, в параграф 1, т. 62 ДР ЗПФИ, доколкото почти всички от тях са извършени в рамките на една година. В ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1020/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Денчовски срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която е заличен от регистъра на председателите на комисиите, извършващи периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС по чл. 148, ал. 9 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и е прекратен достъпът му до информационната система по чл. 147, ал. 9 ЗДвП. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, тъй като неправилно е прието, че е въвел некорекни данни за идентификация на 10 бр. пътни превозни средства, представени на преглед в информационната система по чл. 147, ал. 9 ЗДвП. Обяснява, че при извършване на технически преглед се ползва специална компютърна програма, която е предоставена ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3492/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Проектстрой 1” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу изричен отказ за заличаване на вписана информация в отчетните регистри, обективиран в писмо рег.№г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Ловеч. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Ловеч и процесуалният представител изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното пред съда писмо рег.№г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Ловеч, по подадено заявление с което е поискано да се заличат вписаните запори, „Проект Строй ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2490/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Вукадинов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу срещу отказ рег. №г. на началник на 05 Районно управление (РУ) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на ловно нарезно огнестрелно оръжие. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че в заявлението действително не е посочил необходимост, а само е изразил желанието си да придобие ловно оръжие. Административният орган изпратил на заявителя уведомление с което определил 7-дневен срок, вместо 30 -дневен срок за отстраняване на неизправностите и не е посочена конкретна неизправност. В тази връзка подал изрична молба до 05 РУ СДВР с искане да му бъде изпратено ново уведомление, което да ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1702/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР София срещу решение №г. по адм. д.№г. на Администратвен съд София – град, с което е отменен отказ за издаване на свидетелство за управление на МПС по заявление рег.№г. на Р. Монева, обективиран в решение №г. на началника на отдел „Пътна полиция“ в СДВР. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че неправилно съдът е приел, че отказа на началника на отдел „Пътна полиция“- СДВР е незаконосъобразен и го е отменил. Прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение от насрещната страна. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски по делото по представен списък. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1829/2021 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на П. Стойков за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена подадената от него жалба против заповед №г. на началник сектор Пътна полиция към ОД на МВР Плевен за наложена принудителна административна мярка на основание чл 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ временно отнемане на свидетелството за управление на моторното превозно средство /МПС/ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Излага доводи, че са открити нови обстоятелства относно мястото на извършване на нарушението посочено в акта за установяване на административно нарушение, именно, че паркингът на магазин Т-Маркет, Ж. К. Сторгозия не се намира на ул.”Цар Самуил”, а сградата се намира в имот с административен адрес Ж. К. Сторгозия №г ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5912/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Нанков срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ на началник на сектор ПП при ОДМВР Ловеч за връщане на свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/, обективиран в писмо с изх. рег. №г. на началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Ловеч. Излага касационни основания да неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не посочил кога е отнетно свидетелството за правоуправление на жалбоподателя и по кой ред се привежда в изпълнение наказанието наложено с присъда. Счита, че е изтекъл давностния срок за привеждане в изпълнението на наказанието. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. ...