съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13308/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Патентно ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от ведомството жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 за наложена финансова корекция в размер на 10% от размера на БФП по договор №г. с изпълнител “К и Б Клима ЕООД на стойност 69 560лв., по административен договор проект BG16RFOP002-1.004-0002-С01с предмет: „Повишаване качеството, ефективността и ефикастността на предлаганите от Патентното ведомство на РБ услуги за бизнеса, свързан със закрилата на обектите на индустриалната собственост “ с бенефициер Патентно ведомство по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че на етапа на подаване на оферти участниците само декларират съответствие ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13417/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Никопол срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014 -2020 г., с което е определена финансова корекция за Община Никопол в размер на 21 461,78 лв. с ДДС от допустимите разходи по договор №г. за обособена позиция 1 на стойност 438 000 лв. с ДДС и финансова корекция в размер на 19 227,40 лв. с ДДС от допустимите разходи по договор №г. за обособена позиция 2 на стойност 392 400 лв. с ДДС, двата договора с изпълнител ДЗЗД „Мостове на времето“, възложени по ЗОП и финансирани със средства от европейските фондове по програмата „Интеррег V-А Румъния България“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13065/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Ловеч срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч, в частта, с която е отхвърлена жалбата на общината срещу т. 2 от решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР относно нередността по т. 10 Приложение №гане, или условия за изпълнение на поръчката, или технически спецификации, които са дискриминационни на базата на необосновани национални, регионални или местни изисквания”, б. б) съществува нередност при описаните по-горе хипотези, но е налице минимално ниво на конкуренция, т. е. получени са две или повече оферти, които са допуснати и отговарят на критериите за подбор“ за нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗОП – ограничително условие спрямо чуждестранните участници и определена финансова корекция, изчислена по пропорционален подход, представляваща 10% от стойността на допустимите разходи по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13661/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Лом срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение от 14.08.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г.” за определена на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ и т. 11, б. б Приложение №гнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими разходи за финансиране по ОПОС-2014-2020 г., представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ от договор №г. с изпълнител: „Инфраструктурно строителство“АД, на стойност 2 036 928,55лв. без ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски по делото. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски, прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12781/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Велико Търново срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ за определена финансова корекция 5 % от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор №г. с изпълнител „Финанс одит консулт 2002“ ООД“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изискванията към екипа на участника са съобразени с предмета на поръчката и с характеристиките на дължимото изпълнение- одит на финансова информация.(чл. 4, т. 2 ЗНФО). Съдът не обсъдил представените доказателства – Методически указания за изпълнение на договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, съгласно които за ...