съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13405/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “МР Капитал” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение от 12.03.2020 г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отказано вписването в Държавния регистър на марките на прехвърляне на изключителното право върху марка рег.№ги, за които е регистрирана, от В. Д. на “МР Капитал” ЕООД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че към датата на подаване на искането за вписване на прехвърлянето на правото на собственост на комбинираната марка на 27.02.2020 г., запорът върху марката не е бил вписан в Държавния регистър на марките, а на следващия ден, обезпечителната мярка е вписана на 28.02.2020 г. Счита, че обжалваният пред съда актът на председателя на ПВ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12787/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция на Община Нови Пазар в размер на 54 766,74 лева с ДДС, представляваща 5% от стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител “Перфект строй“ ДЗЗД, на стойност 912 779,04 лева без ДДС, 1 095 334,85 лева с ДДС, с предмет на договора: строително-монтажни работи по проект: „Въвеждане на мерки за енергийна ефективност и обновяване на Обществена сграда, община Нови Пазар, гр. Нови пазар, ул. Оборище №грама „Региони в растеж 2014-2020 г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изразява становище в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6481/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Перла турист” АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 46, ал. 5 ЗМГО /отм./ е отменена регистрацията на словна марка, с рег. №ги от класове 39, 41 и 43 от МКСУ, считано от 27.12.2012 г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Процесуалният представител на председателя на Патентното ведомство счита жалбата за неоснователна. В писмената защита излага доводи, че жалбоподателят е използвал знаци, които съществено се различават от регистрирания знак, с които е обозначавал местата на предоставяне на услугите и тези знаци са използвани за рекламиране на неговата дейност. От изображенията се вижда че процесната марка с peг. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8810/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Емко” ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение по т. 28 Протокол №г. на Междуведомствения съвет по отбранителна индустрия и сигурност на доставките към Министерски съвет, с което се спират за срок от 6 месеца издадените в полза на “Емко” ООД: лиценз за износ и внос на продукти свързани с отбраната №г., удостоверение за регистрация за трансфер на продукти, свързани с отбраната №г. и удостоверение за регистрация за брокерска дейност с продукти, свързани с отбраната №11.00-206-3/05.06.2014 г. и се забранява извършването на дейности до отстраняването на констатираните нарушения. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствните правила и необоснованост. Неправилно съдът приел, че установените нарушения в процеса на производството и съхранение на специална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8809/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Арко Дизайн” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е потвърдено решение от 01.04.2015 г. за отказ на регистрацията на марка 131131 – разделена EuroTvShop, словна, за услугите от клас 35 на Международната класификация на стоките и услугите, за които марката е заявена. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че е нарушен чл. 11, ал. 2 ЗМГО, съгласно който разпоредбите на ал. 1, т. 2, 3 и 4 не се прилагат, когато преди датата на заявяване марката в резултат на употреба е придобила отличителност по отношение на стоките или услугите, за които е заявена, неправилно съдът приел, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 318/2021 Производството е по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Б. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването на решение по допълнителна точка 30 от протокол №г. от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдена заповед №г. на административния ръководител на Софийския районен съд за наложено на Б. П., съдия в Софийски районен съд дисциплинарно наказание “забележка. Твърди, че са налице касационни основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приел, че не е изтекъл шестмесечният срок за образуване на дисциплинарното производство, данните за нерешаването на делата в срок били известни на ръководството на съда преди доклада на зам. председателя и справката на съдебното деловодство, въз основа на които е образувано дисциплинарното производство, нарушението е започнало след изтичане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11336/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, в частта, с която е отменено решение за отказ за верификация на постъпило искане за междинно плащане рег. №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешки ресурси” 2014-2020 г. в частта по т. 2.6, т. 2.7 и т. 2.11 и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне в тези части. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателят сочи, че поради зависимостта на решението по т. 2.11 от адм. акт от обжалването му относно т. 2.6 и т. 2.7 от адм. акт, то се явява частично неправилно и в тази част, респ. – частично правилно, при отчитане влиянието на влизането му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11721/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- област, с което е отменено решение от 26.03.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г.” за определена на Община Горна Малина финансова корекция в размер на 10 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ от стойността на сключения договор №г., с изпълнител Адвокатско дружество „Ч. и И.”. Излага касационни основания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя въпреки, че съдът правилно приел, че възложителят незаконосъобразно е провел процедура за директно възлагане по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11335/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Лом срещу решение №г. по адм. д. №г., на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващ орган на Оперативна програма „Регионално развитие за определена на общината 25 % финансова корекция за установена нередност по т. 14 „Критериите за подбор или техническите спецификации са променени след отварянето на офертите или са приложени неправилно – определен е за изпълнител кандидатът или участникът, който не отговаря на критериите за подбор и/или техническите спецификации” от Приложение №г. за извършено нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 107, т. 2, б. а ЗОП представляваща на 25 % от допустимите разходи от безвъзмездната финансова помощ по сключения договор BG16RFOP001-5.001- 0006-C01-D-05-229 от 04.11.2019 г. с изпълнител Кооперация „Пандана стойност 29 128,32 лв. без ДДС, по Обособена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10685/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отменено негово решение от 28.04.2020 г. за определена финансова корекция на Община Плевен в размер на 25% за нарушение на чл. 2, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 41, ал. 1 ППЗОП поради незаконосъобразно отстраняване на участник на основание чл. 107, т. 1 ЗОП във връзка с чл. 54, ал. 1, 2 и 7 и чл. 40, ал. 1, т. 10 ППЗОП в процедура за избор за изпълнител на обществена поръчка с предмет „Разработване на Комплексна програма за качество на атмосферния въздух за периода 2021-2025 г. на община Плевен“ и сключен договор №г. между община Плевен-възложител и ДЗЗД „КАВ ПЛЕВЕН“-изпълнител на стойност 139000 лв. без ДДС, във връзка с изпълнение на Проект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.