съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10704/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж срещу решение 3721 от 09.07.2020 г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. за определена на Институт по роботика Св. Апостол и Евангелист Матей – БАН финансова корекция в размер на 5 на сто от размера на предоставената финансова подкрепа от ЕСИФ по договор №г. с изпълнител ЦАПК Прогрес Груп АД на стойност 65 047,90 лева без ДДС. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. УО в допълнителни мотиви обсъдил приложението на операционната система, отчел специфичността на предмета на обществената поръчка, която е доставка на компютърно оборудване, не са включени дейности ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10324/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменено негово решение РД-02-36-314/26.03.2020 г. за определяне на [община] на финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по договор №г. с изпълнител [фирма] на стойност 12 000 лева без ДДС (14 400с ДДС), в размер на 3 600 лева с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на маериалния закон и необоснованост. Ответната страна не е взела становище в касационната производство. Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. В административния акт е прието, че възлагането на извършването на авторски надзор върху обект „Реконструкция, преустройство и пристройка на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9754/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Водоснабдяване и канализация ” ЕООД Смолян срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда за определяне на финансова корекция размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ от стойността на договор №г. с изпълнител ДЗЗД „Еко бизнес“ на стойност 588 500лв. без ДДС. Излага касационно основание за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът приел, че утвърдената методика за оценка на концепцията на кандидатите в обществената поръчка ограничава на конкуренцията. Съдът не взел предвид представеното решение №г. на КЗК по преписка КЗК-486/2019 ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10672/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Стара Загора срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №год. на ръководителя на УО на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. за определянето на финансова корекция в размер на 5% от допустими разходи по договор №г. сключен между Община Стара Загора и „Теком“ЕООД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че неправилно е прието, че изискването участникът да разполага с технически ръководител, който да отговаря на изискванията на чл. 163а ЗУТ е предвидено при подаване на офертите, сочи, че съответствието с поставеното изискване участниците декларират в поле 2 от раздел В: Технически и професионални способности, в Част IV: Критерии за подбор от ЕЕДОП. Изрично е посочено в раздел ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8485/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Института по роботика “Св. Апостол и еванелист Матей” – БАН срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от института жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж за определена финансова корекция в размер на 10 на сто върху стойността на всички поискани за възстановяване допустими разходи по договор с рег. инд. ЗОП №г. и договор с рег. инд. ЗОП №г. с изпълнител “М-Синтез” ЕООД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че в описателната част на методиката се съдържа скала с подробно разписани хипотези за присъждане на 1, 5, 10, 15, или 20 точки, при които не се оценява пълнотата на офертите, а ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8374/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Управляващият орган на ОП „НОИР“ за наложена на Медицински университет – Пловдив финансова корекция по договор №г. с изпълнител „Диамед ООД, на стойност от 753 000 лв., без ДДС, по обществена поръчка с предмет „Доставка на Клетъчен сортер на базата на 4 лазерна мултипараметърна флоуцитрометрия за Медицински университет —Пловдив, проведена в изпълнение на проект BG05M20P001-1.002-0005-C01 Център за компетентност „Персонализирана иновативна медицина (ПЕРИМЕЦ)“, финансиран от ОП „НОИР“ 2014-2020. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът е приел, че незаконосъобразно е определена правната квалификация на нередността към момента на издаване на административния ...