съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6605/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. Радонов срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед 3384з-595/01.10.2020 г. на началника на 09-РУ-СДВР за отказ за издаване на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие за спортни цели. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложените мотиви за отказа са единствено във връзка с членството в спортен клуб, няма съображения относно посочената причина упражняване на тренировъчна и състезателна дейност на картотекиран състезател към национална спортна федерация. Сочи, че с депозираното УРИ 4266-2523/25.09.2020 г. са дадени обяснения и направени възражения, като са посочени конкретни факти за спортната дейност на заявителя – като картотекиран състезател по динамична стрелба към Българската федерация по динамична стрелба с придобити права за участие в национални и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6819/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” Стара Загора срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е отменена негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, буква а, б, в и т. 4, буква б и ал. 2, т. 1 и т. 3 Закон за автомобилните превози – временно спиране от движение на моторно превозно средство до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на предна регистрационна табела и отнемане на свидетелство за регистрация №ген Голф“ с peг. [рег. номер на МПС] и принудителна административна мярка-отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство с №година. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8116/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Русе срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против решение от 14.04.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ за определена финансова корекция по т. 11, буква б Приложение №га касационни основания за неправилност на решението поради нарушение ва материалния закон и необоснованост. Претендира разноски по представен списък за двете съдебни инстанции. Процесуалните представители на ответната страна излагат становище за неоснователност на касационната жалба, претендират разноски по представен списък. Правят възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение на насрещната страна. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допусима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. В административния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5999/2021 Производството е по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен списък на отхвърлено проектно предложение от 10.07.2020 г. на ръководителя на УО на ОП „Иновации и конкурентноспособност 2014-2020“, в частта за проектно предложение №BG16RFOP002-2.073-4228 по процедура №BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, подадено от „Перфект Консулт 2009“ ЕООД, ЕИК[ЕИК]. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът не посочил кое от основанията за отмяна на административния акт по чл. 146 АПК е налице, неправилно приел, че е налице нарушение на чл. 35 АПК, не взел предвид, че е проведено специално административно производство по смисъла на чл. 22, т. 1 АПК по Опростени процедурни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1701/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалби на “Топливо”АД и на председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение No 54/14.02.2020 г. на председателя на Патентно ведомство в частта, с която е отхвърлено искане вх. No 70084027/08.12.2017 г. за отмяна на регистрация на марка „ТOPLIVO – комбинирана рег. No 6697Y за услугите услуги, свързани с търговия със строителни материали, „отдаване под наем на магазини, нафтопунктове, бензиностанции от клас 35 и „транспорт, опаковане, съхранение и спедиция на строителни материали от клас 39 и е върната преписката на председателя на Патентното ведомство за издаване на нов акт съобразно мотивите на съдебното решение. Председателят на Патентното ведомство излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдоприозводствените правила и необоснованост. Съдът стига до заключението, че услугите „сделки, услуги, свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5867/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Водоснабдяване и канализация” ООД – Русе срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената жалба срещу против решение от 06.01.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на „Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което на основание чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ, за нередности по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ, на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 5 % съгласно т. 3 и т. 11, буква б Приложение №гнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ, от стойността на договор №г. с изпълнител ДЗЗД „Консорциум Скад. Излага касационни основания за неправилност на решеието поради нарушение на материалния закон. Във връзка с неразделянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3964/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Х. Узунов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което, на основание чл. 45, ал. 1 ЗМГО, е потвърдено решението на опозиционния състав от 20.12.2017г., с което опозиция вх. №г. срещу регистрацията на марка вх. №гана -Деница, словна, е отхвърлена като неоснователна за всички стоки от клас 30 на МКСУ и е върната преписката на председателя на Патентното ведомство за постановяване на решение съобразно с мотивите на съдебното решение. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не бил редовно призоваван по делото, тъй като видно от книжата призовките са изпращани на Г. Узунов, а страна по делото е Х. Узунов. В съдебно заседание на 25.2021 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5872/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган на Програма Интеррег V-A Румъния- България срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе с което е отменено решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014 – 2020, по Проект с рег. №гион Русе – Гюргево с Паневропейски транспортен коридор №грамата ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014 -2020, за определена финансова корекция на Община Русе в размер на 1 530 678,95 лева с ДДС от стойността на допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ по Договор №ЗОП-86/29.09.2017 г. с изпълнител „ВТ Инженеринг ООД на стойност 6 508 055,11 лв. без ДДС (7 809 666,13 лв. с ДДС). Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски по делото по представен списък. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5426/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Националния център по заразни и паразитни болести срещу решение №г. по адм. д. 2915/2020 г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция във връзка с проведена открита процедура по Закона за обществените поръчки (ЗОП) с предмет „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация, обучение на персонала и гаранционно обслужване и поддръжка на апарати по проект „Фундаментални, транслиращи и клинични изследвания в областта на инфекциите и инфекциозната имунология” — по 5 обособени позиции, в размер на 5 на сто върху стойността на договори: Об. поз. 1 – Договор №г., изпълнител Биомед фючар ЕООД, ЕИК[ЕИК], стойност 62 100 лв. без ДДС или 74 520 лв. с ДДС – размерът на финансовата корекция е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 614/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Sazerac Brands, LLC, САЩ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената жалба против решение №г. на Председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 1 ЗМГО е оставена без уважение жалбата срещу решение от 19.04.2018 г. по опозиция срещу регистрация на марка вх. №г. е отхвърлена като неоснователна. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че са налице фактологически грешки относно обемите на продажби, ценовите сегменти на стоките и квалификацията им. Съгласно декларацията, продаденият в релевантния период брой кашони с бутилки от напитката не е 4101, а 14 627, т. е. над три пъти повече, средната цена за една бутилка не е 30 щатски долара, това е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.