съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1235/2021 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Маршал Кредит груп” ООД срещу заповед №г. на подуправителя на БНБ и ръководещ управление “Банков надзор”, с която “Маршал Кредит груп” ООД е заличено от регистъра на финансовите институции по чл. 3а Закона за кредитните институции на основание чл. 3а, ал. 6, т. 1, във връзка с чл. 3а, ал. 2, т. 5, предл. второ и чл. 3а, ал. 6, т. 3 Закона за кредитните институции, чл. 9, ал. 3, т. 2 във връзка с чл. 5, ал. 2 и чл. 10, ал. 1 и 2 и чл. 9, ал. 3, т. 9 във връзка с чл. 15, ал. 1 Наредба №26 на БНБ за финансовите институции и чл. 151, ал. 1, предложение второ Закона за кредитните институции. Счита, че с обжалваната заповед дружеството незаконосъобразно е заличено от регистъра по чл. 3а ЗКИ поради повдигнато обвинение на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7309/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “А1 България” ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1, вр. чл. 68в, във вр. с чл. 68г, ал. 4, във вр. с чл. 68з, предл. второ, във вр. с чл. 68и, т. 4, от ЗЗП се забранява на дружеството да прилага нелоялна агресивна търговска практика, а именно да не прекратява потребителските договори с изтичането на срока на надлежно отправените от потребителите едномесечни писмени предизвестия и по този начин да налага прекомерни и несъответстващи на целта извъндоговорни пречки на потребителите, когато последните желаят да упражнят правата си по договорите и да ги прекратят по указания в тях начин, принуждавайки ги да подават повторно едномесечни писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6384/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Самостоятелна медико-диагностична лаборатория Екс-Лаб ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” за определена финансова корекция в размер на 49516 лв., съставляваща 25 % от безвъзмездната финанасова подкрепа със средства от ЕСИФ, предоставена по АДБФП №BG16RFOP002-2.024-1771- C01. Излага касационни основания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не взел предвид дали УО е обсъдил възраженията на бенефициера, неправилно съдът приел, че действията по въвеждане в експлоатация на ренгеновия апарат са предприети след постъпването на сигнала и и уведомяването на бенефициера за започване на проверка с писмо от 24.07.2020 г., както и че към датата 29.09.2020 г. на извършеното ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6694/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 г.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменено решение №г. на ръководителя на УО на ОП „Иновации и конкурентоспособност“ по т. 1в частта за сумата 342 045,33 лв. от общо определената финансова корекция в размер на 380050,37лв., представляваща предоставената финансова помощ и по т. 2 за определяне размера на финансовата корекция върху верифицираните разходи към момента на издаване на акта 320 380.37 лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че УО правилно е направил извод за непълно разработен и недовършен продукт въз основа на становището на гл. специалист в дирекция МНРК на ИА “Морска администрация”, в момента на посещението му се е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5097/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Подадена е на 21.04.2021 г. касационна жалба от И. Иванов, починал на 04.05.2021 г., с конституирани наследници Н. Иванова и Д. Димитров, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Силистра, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ за връщане на контролния талон към свидетелството за управление на МПС, съдържащ се в писмо рег.№г. на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР Силистра. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, е представила писмено становище, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира, че обжалваното съдебно решение понастоящем се явява процесуално недопустимо, поради което следва да се обезсили. Съгласно чл. 157, ал. 1 ЗДвП при издаване на свидетелство за управление притежателят му получава контролен талон за потвърждаване валидността на притежаваното свидетелство и определен брой контролни точки за отчет на извършваните нарушения. Правото ...