съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9555/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено негово решение №г. за определяне на бенефициера “Еко-хидро-90” ООД финансова корекция в размер на 51 269, 15 лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор, претендира разноски по представен списък. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК Разгледана по същество е основателна. Установено е нарушение на бенефициера “Еко-хидро-90” ООД, по проект с УНП BG0713EFF-211-130168 и с наименование „Изграждане и оборудване на ферма за аквакултури – садкова инсталация „Еко-хидро“ за отглеждане на риба в плаващи мрежени клетки (садки) в акваторията на язовир „Танова могила и брегова ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10572/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на Дирекция “Комуникационни и информационни системи” при МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение No РД – 02 – 14 – 16 от 12.01.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на програма Интеррег- ИПП България – Турция 2014 – 2020 за определяне на финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по Договор за доставка No 529000-1883 от 16.04.2020 г., сключен в резултат на проведена местна открита процедура, проведена по реда на Практическото ръководство за обществени поръчки и безвъзмездни помощи за външни дейности на Европейския съюз (PRKAG). Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небоснованост. Счита, че неправилно е прието, че са налице ограничителни изисквания. Сочи, че след като степента на образование ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9517/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Озарени” ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. отказ за верифициране на разходи в общ размер 20800 лв., от които 16640 лв. БФП по АДБФП №BG16RFOP002-2.024-1218-C01, с бенефициент “Озарени” за 4бр. компютри. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че изискал представяне на справки от официалните дистрибутори на „ASUS” и на „Lenovo” за България, относно обстоятелствата с какви технически характеристики и на какви цени са налични на българския пазар компютрите с марка „Lenovo”, модел „ThinkPad Е14″ и компютрите с марка „ASUS”, модел,,ROG STRIX”; каква е ценовата разлика между базовия вариант и най- скъпия вариант на всеки ...