съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от “Балдаран спринг АД срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 69, ал. 7 Закона за храните е призната изворна вода: с търговско наименование: БАЛДАРАН, добита от: подземно водно тяло BG3G00000PgN020 „Пукнатинни води – Пещера- Доспат“, каптиран естествен извор „Балдаран“, с място на експлоатация: Девин, в обект за бутилиране на изворна вода. който е вписан в регистъра по чл. 24, ал. 2 Закона за храните, находящ се на адрес: [улица], гр. Девин, община Девин, област Смолян, бутилирана от: „БАЛДАРАН СПРИНГ“ АД с [ЕИК]. Заповедта се обжалва в частта, в която като наименование на извора е посочено “подземно водно тяло BG3G00000PgN020 „Пукнатинни води – Пещера- Доспат“, като наименование на водовземното съоръжение е посочено: “каптиран естествен извор „Балдаран“ и като място на експлоатация е посочено:”Девин”. Счита административния акт за незаконосъобразен, излага ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Стефанов срещу решение №г. по адм. д. №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г., издадена от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр. Русе за прилагане на принудителна административна мярка временно спиране от движение на моторно превозно средство Шкода Фабия 1.2 ХТП от категория М1с рег.№[рег. номер] на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. б и ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 7 Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ до отстраняване на нарушението, но не за повече от 12 месеца и временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя на основание чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б и ал. 2, т. 3 ЗАвтП до отстраняване на нарушението, но за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11549/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014-2020г срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено изцяло решение No BG05М9OP001-1.023-0162/6 от 08.07.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2020″ и преписката е върната на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2020″ за ново произнасяне. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът не е обсъдил доводите им по спора, неправилно съдът приел, че бенефициерът не е разбрал съдържанието на акта, тъй като е представил възражения. Необоснован счита извода на съда за липсата на мотиви в какво се изразява нарушението на чл. 3, ал. 7 ПМС №г., посочено ...