съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11081/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ по жалба на П. И. М. от [населено място], община [населено място], срещу Заповед №г. на областния управител на област [населено място], в частта й, с която на основание чл. 209 ЗУТ се отчуждава част от имота й за нуждите на Изпълнителна агенция “Пътища, във връзка с реконструкция на път ІІ-35 “Т.-К.”. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност на заповедта и се иска отменянето й или изменянето й в частта й за размера на обезщетението срещу отчуждаването, което да се увеличи на 50 лв за кв. м. Ответникът по жалбата не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се увеличи размера на оценката съгласно заключението на вещото лице по вариант втори на първоначалното заключение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съебен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4096/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Н. Г. М. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащи от това последици. Ответникът по касационната жалба С. К. Д. от [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4132/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. Д. М. от [населено място], срещу решение от 06.03.2006 г., по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответни по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4027/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на М. Т. Н. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, административна колегия, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Настоящата касационна инстанция не приема, че е налице касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес в [населено място], тъй като допълненото с химикал /неизвестно от кого/, не обвързва това с наличие на такава жалба, а освен това адв. К. не е негов пълномощник. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4034/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на РДНСК [населено място], срещу решение от 31.01.2006 г., по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърлят жалбите срещу Заповед №г. и Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3793/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Становище по касационата жалба в писмено възражение са изразили М. Г. Д., действувата като [фирма] със седалище и адрес в [населено място] и В. Й. Н. действуваща като [фирма] със седалище и адрес в [населено място]”, чрез процесуалния си представител, както и лично в съдебно заседание, които считат, че тя е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжия съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният ...