съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ограничил ли е възложителят неправомерно участието в обществената поръчка, като е изискал всяко лице от обединението да притежава сертифицирана система за управление на качеството ISO 9001:2015 или еквивалент?
Нарушено ли е правото на участниците да избират свободно формата на гаранция за авансово предоставени средства, предвидена в чл. 111, ал. 5 и ал. 7 ЗОП, чрез задължително изискване за банкова гаранция?
Допуснал ли е възложителят нарушение на чл. 111, ал. 4 ЗОП, като не е посочил в обявлението изискването за гаранции за първата и втората половина на окончателното плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво представлява правилното тълкуване и прилагане на т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за нередностите и кога се счита, че техническите спецификации са приложени неправилно?
Допустимо ли е основание за отстраняване на участник поради липса на документи да се квалифицира като неправилно прилагане на технически спецификации?
Коя редакция на наредбата е приложима към конкретния административен акт, с оглед на преходните разпоредби на ПМС №248 от 05.07.2024 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за определяне на дейността като икономическа по смисъла на правилата за държавни помощи и как това определя допустимостта за финансиране?
Следва ли кандидатът да се съобрази с предварително зададени отговори във формуляра за кандидатстване, включително когато указанията постановяват задължителност на определен отговор?
Налице ли е пълнота и коректност на информацията, предоставена в полета 10 и 11.5 от формуляра за кандидатстване, и съответства ли тя на изискванията на ПРЧР и Единните указания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът и допустимостта на изискването за представяне на оторизационен документ единствено от производителя или официалния вносител в процедура за възлагане на обществена поръчка?
Ограничават ли се принципите на равнопоставеност, свободна конкуренция и недопускане на дискриминация чрез изключване на възможността за представяне на оторизация от други упълномощени представители като дистрибутори или официални търговски представители?
Води ли поставянето на изискване за представяне на оторизационен документ към момента на подаване на офертата до необоснована административна тежест за участниците и нарушаване на принципите на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се законосъобразно отстраняването на участник от процедурата въз основа на непосочване на URL адреси за публично достъпна информация, когато тези адреси са служебно известни на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли нарушение на принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция определянето на изискване за представяне на списък с изпълнени еднакви или сходни услуги, включително препоръки, още на етап подаване на оферта?
Допустимо ли е административният орган да приравни минималните изисквания за технически възможности и квалификация с доказателствата за тяхното изпълнение без ясно разграничение между двете?
Може ли неяснотата относно понятието „сходни услуги“ да бъде основание за квалифициране на изискването като нередност по смисъла на Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е фактическо и пълно въвеждане в експлоатация на електронната система за таксуване на пътниците, включително билетния център и всички предвидени функционалности, съгласно договорните задължения на община Перник?
Представлява ли частичното изпълнение или неизпълнение на определени компоненти от проекта съществено нарушение и нередност, засягащо постигането на целите и индикаторите на проекта?
Спазени ли са изискванията на Наредба № Н-18 на Министерство на финансите от 2006 г. по отношение на регистрацията на използваните фискални устройства и сертифицирането на ИАСУТД от страна на община Перник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните изисквания и критерии за допустимост на непредвидени разходи за строително-монтажни работи по договор за безвъзмездна финансова помощ, включително по отношение на тяхната обективна непредвидимост към момента на проектиране?
Може ли административният орган да откаже финансиране на разходи, които не надвишават установените лимити по чл. 14 от Насоките за кандидатстване, ако не е доказано, че същите са били предвидими при изготвянето на инвестиционния проект?
Изисква ли се мотивирана и индивидуализирана преценка за всяка отделна позиция на СМР по отношение на количествено завишение, когато се твърди недопустимост на непредвидени разходи, и достатъчно ли е въвеждането на смесен подход при представяне на данните (в кв. м и проценти)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е използвано правомощието на комисията по чл. 104, ал. 5 ЗОП за изискване на допълнителна информация само от определени участници в процедурата?
Допустимо ли е комисията да извършва проверка на данните, декларирани в офертите, чрез справка в интернет сайтовете на производителите при липса на изрично изискване за доказване с документи?
Задължен ли е възложителят да отстрани участник, когато в интернет сайта на производителя липсват част от техническите характеристики, но няма противоречие с декларираните в офертата данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да се тълкува понятието „свързани лица“ по смисъла на пар. 2, т. 45 от ДР на ЗОП във връзка с пар. 1, т. 13 и 14 от ДР на ЗППЦК?
Правилно ли е определена правната квалификация на установеното нарушение като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 10 от ЗУСЕФСУ?
Съставлява ли неотстраняването на свързани участници и определянето на изпълнител сред тях нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки по глава четвърта и нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.