съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10052/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. К. М. и В. К. Деспотски, двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и недопустимост на решението, както и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се прекрати производството по делото, или се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на С. И. Г. от [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10484/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Е. С. А. от [населено място], срещу решение от 06.03.2002 г., постановено по гр. д. №г. на Софийския районен съд, 48 състав на ІІ ГО, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се увеличи оценката до размер на 1050 лв за дворното място и 160 лв за трайните насаждения. Ответникът по касационната жалба Б. М. И. от С. в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението на районния съд е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9866/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Д. Н. Б. и С. Н. К., двете от [населено място], срещу решение от 05.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Образувано е и по частна жалба на Д. Т. Й. и Б. Т. Д., двамата от [населено място] срещу определение от 11.02.2004 г., по адм. д. №г., с което е постановено производството по делото да се движи по общия ред, като се иска същото като незаконосъобразно да се отмени. Ответниците по касационната жалба Д. Т. Й. и Б. Т. Д. в писмена защита изразяват становище, че решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10482/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на П. Г. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на началника на РДНСК [населено място]. Ответникът по касационната жалба РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседзание, изразява становище, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8185/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Е. Н. С. и Г. Д. Г., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Община [населено място] във възражение и писмени бележки изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на окръжния съд, като правилно постановено, да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10060/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Молбата за отмяна се разглежда като касационна жалба, тъй като обжалваният административен акт пред окръжния съд е издаден на основание пар. 6, ал. 6 ПР на ЗУТ, който препраща към досегашния ред, т. е. по реда на ЗТСУ/отм./ и ППЗТСУ/отм./, по които решенията на окръжните съдилища подлежат на касационно обжалване. Освен това в молбата за отмяна са изложени оплаквания и по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради което са налице изискванията на 218в, ал. 2 във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10054/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Столична община, срещу решение от 13.04.2004 г., постановено по гр. д. №г. на Софийския районен съд, 48 състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците Л. Б. Р. и Й. Б. Н., двете от [населено място] в писмена защита изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и молят решението на районния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9563/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на К. Л. Г. от [населено място], Монтанска област, срещу решение от 19.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Н. Б. С. от [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Становището ДНСК [населено място], изразено чрез процесуалния му представител, е, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на окръжния съд като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е ...