всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5589/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) касационни жалби против решението от 11.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд са подали: 1. Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], който твърди, че посоченото решение в частта за сумата 652,80 лева, за която е отменен като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г., ДРА №г., издаден от ТДД -гр. Д., представляваща непризнат разход за 1997 год. на ЕТ В. Е. И. с фирма “СВИЛЕМ – В. Е.” от [населено място], е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. 2. Адвокат Б. К. от АК [населено място], като пълномощник на ЕТ В. Е. И. с фирма “СВИЛЕМ – В. Е.” от [населено място], в която твърди, че същото решение на Варненския окръжен съд, в останалата му част, с която жалбата против посочения данъчен акт и потвърждаващото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9147/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на К. С. Д. от [населено място] и от Община [населено място], срещу решение от 02.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Л. Й. Л. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответникът по касационната жалба Л. Й. Л., в писмено възражение е изразил становище, че касационните жалби са неоснователни и моли решението на окръжния съд като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9256/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на Ю. Н. К., Н. М. М., Т. Г. К., С. Г. К., М. Л. Т., Т. Д. Т., Л. И. К., Б. Ал. В. и А. Ал. В., всички от [населено място], от Р. С. Д. от [населено място] и от Главния архитект на С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици или се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на главния архитект на С.. От ответниците по касационните жалби становище изразяват в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, Н. П. М. и С. П. П., които считат, че касационните жалби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8790/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на РДНСК [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба И. Н. Хуменков не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отменил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2151/2004 Производството е по чл. чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 131- 132 Д.. Образувано е по, подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС (чл. 132, ал. 1 Д.) касационни жалби против решението от 03.12.2003 год. по адм дело №год. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІе състав, от: 1. А. С. – директор на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], в която твърди, че посоченото решение, с което като незаконосъобразен е отменен потвърдения с решението му №г. ДРА №г. на ТДД [населено място], в частта за разликата над сумата 70 732, 97 лв. до сумата посочена в ДРА, представляваща увеличения, на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 и 14 ЗКПО, финансов резултат – данъчна основа, възоснова на която на [фирма] [населено място], за 1996 г. – 1999 г. включително, са определени дължими преки данъци и ДДС, е неправилно, тъй като е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8417/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Л. П. П. и Шинка И. П., двамата от [населено място], срещу решение от 14.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на жалбата. Ответниците по касационната жалба Ч. С. К. и М. Ясенова К., двамата от [населено място], в писмено възражение са изразили становище, че тя е неоснователна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 275/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против решение от 30.06.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП”В.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. за непризнато право на данъчен кредит в размер на 12 766, 60 лв. за данъчен период м.03.2001 г. и по касационна жалба от [фирма]-С. против същото решение, в часта, с която е отхвърлена жалбата срещу обжалвания ДРА. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба на Р.-С. и неоснователност на касационната жалба на [фирма]-С.. И двете касационни жалби са подадени в срок и от надлежни страни и са процесуално допустими. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11295/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 01.10.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7 800 лв. по ф/ра №г., издадена от [фирма]-гр. С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му в обжалваната част. Ответникът [фирма]-гр. С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с Решение №61/07.02.2002 г. на Р.-В. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4576/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор-гр. С. против решение от 05.03.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит за периода 01.01.-31.01.2001 г. по 4 бр. фактури-ДДС в размер на 2 632 лв. с доставчик [фирма]-гр. С. и по една фактура с ДДС – 6 034, 10 лв. издадена от [фирма]-гр. В.. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалноправните разпоредби. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Ответникът [фирма]-С. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и подлежи на отмяна. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8789/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Д. С. И. от [населено място], срещу решение от 25.06.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form