съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4243/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 25.02.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП”О.”, ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. за допълнително начислен ДДС на [фирма]-гр. В. в размер на 6650 лв. за данъчен период 01.04.-30.04.2002 г. Изложени са доводи за неправилно приложение на материалния закон – чл. 26, т. 7 ЗДДС, и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. В. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 26, т. 7 ЗДДС и подлежащо на отмяна в обжалваната част. Касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срок е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4233/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 16.03.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. и по касационна жалба от Р.-П. против същото решение в частта, с която е отменен обжалвания ДРА за непризнат данъчен кредит в размер на 3 064, 84 лв. и лихви по 10 бр. фактури, издадени от [фирма]. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. И двете касационни жалби, като подадени от надлежни страни и в срок са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. За да постанови решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4113/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 16.12.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”С.”, потвърден с решение №г. на Р.-С. за непризнат данъчен кредит в размер на 2 976 лв. по ф/ра №г. издадена от дружество”А.-2000″-гр. В.. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна и в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата на [фирма]-гр. С. и да приеме, че ДРА №г. на ДП”С.”, потвърден с решение №1361/06.12.2001 г. на Р.-С. е законосъобразен, Софийският градски съд се е позовал на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4139/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против решение от 24.02.2004г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с решение №г. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит на [фирма]-гр. Д. за м. април и юни 2001 г. по доставки от доставчик – [фирма], за м. септември 2001 г. – от доставчик [фирма] и за м. февруари 2002 г. – от доставчик “И. 91-В. В.” в общ размер от 7 566, 50 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му в обжалваната част. Ответникът [фирма]-гр. Д. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Счита, че постановявайки решение по същество, съгласно разпоредбата на чл. 130, ал. 1 Д. съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9490/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Т., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 29.07.2003 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърoeн в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост на същото, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развити са конкретни възражения относно законосъобразността на обжалвания данъчен акт. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Велико Т. оспорва същата като ...