съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12322/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Карнобат срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., с което във връзка с проведена обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на инженеринг – проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор по проект „Изграждане на Дневен център за подкрепа на деца с увреждания“ по договор за безвъзмездна финансова помощ с №граждане на Дневен център за подкрепа на деца с увреждания и техните семейства в гр. Карнобат“ е определена финансова корекция на община Карнобат в размер на 35 880 лева с ДДС – 10 % от стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Бургстрой“ ООД, представляваща безвъзмездна финансова помощ. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12457/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Габрово срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник- министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО на Оперативна програма ” Региони в растеж 2014-2020″ за наложена финансова корекция 10 % от допустимите разходи по договор за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2, във връзка с чл. 107, т. 2, б. а ЗОП, нередност по т. 14 Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с ПМС №г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че неправилно съдът е приравнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12057/2019 Производството е по чл. 208 и сл. т Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Благоевград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. за определена финансова корекция 5 % от допустимите разходи по договори с изпълнител „Строителство и саниране – Инженеринг – Консулт“ ЕООД, „Браво строй“ ООД и ДЗЗД „ВИПС“ ООД за нередност по по т. 9 „Неправомерни критерии за подбор и/или критерии за възлагане, посочени в обявлението за поръчката или в документацията за участие и т. 10 „Критериите за подбор не са свързани със и/или не са пропорционални на предмета на поръчката Приложение №г. във връзка с нарушения на чл. 2, ал. 2 ЗОП и чл. 59, ал. 2 ЗОП, чл. 60, ал. 1 ЗОП, чл. 67, ал. 6 и чл. 112, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9656/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отменено негово решение изх.№г. за определяне на Община Никопол на финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи, финансирани със средства от ЕСИФ по договор №г., сключен с “Медияпост Хит Мейл България” ЕООД с предмет: “Разработване и изпълнение на онлайн рекламна кампания в България и Румъния” по проект 15.2.1.104 „Мостове на времето: Интегриран подход за подобряване на устойчивото използване на трансграничното културно наследство в Никопол и Турну Мъгуреле, финансиран по програма Интеррег V–А Румъния България 2014 – 2020, изпълняван от Община Никопол. Заявява касационно основание за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излага доводи, че неправилно съдът е приел, че минималните изисквания са ясно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10472/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен отказ по искане на „Бляк сий шелс“ ООД за сключване на допълнително споразумение за изменение на административен договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма за морско дело и рибарство 2014-2020 г. във връзка с удължаване на срока за изпълнение на проект №граждане и оборудване на предприятие за преработка на миди в гр. Каварна, обективиран в писмо с изх. №г. на заместник – министъра на земеделието, храните и горите и ръководител на УО на ПМДР 2014-2020, потвърден с писмо с изх. №70-805/11.03.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите, върната е /изпратена е / преписката на ръководителя на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3355/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от “Мидалидаре Естейт” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство в частта, с която на основание чл. 46, ал. 5 ЗМГО /отм./ във връзка с чл. 26, ал. 1 вр. чл. 11, ал. 1, т. 6 ЗМГО /отм./, се заличава регистрацията на марка рег. №85727, Silver Angel, комбинирана, собственост на “Мидалидаре Естейт” ЕООД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалня закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно вещото лице посочило, че степента на внимание на релевантния потребител на вино е висока, тъй като степента на внимание на релевантния потребител на спиртни напитки е средна нормална, неправилно приело, че степента на внимание на потребителя се формира не от вида на стоките или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9683/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отменено решение №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството за определена финансова корекция на Община Плевен 5 % от допустимите разходи по договорите по обособена позиция 1, 3 и 7 и 10 % от допустимите разходи по договор по обособена позиция 8, в размер на 279 679,17 лв. с ДДС, представляваща безвъзмездна финансова помощ във връзка с проведена процедура по ЗОП с предмет: „Основен ремонт и въвеждане на мерки за ЕЕ на обекти от Образователната инфраструктура на гр. Плевен“ по проект „Подобряване на условията за предоставяне на модерни образователни услуги в областта на образованието“на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4261/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж срещу решение №г. по адм. д. №г. на Адмнистративен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор и ръководител на УО на ОП „Наука и образование за интелигентен растежза определена финансова корекция в размер на 25 на сто от размера на предоставената финансова подкрепа от Европейските структурни и инвестиционни фондове (сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани от бенефициента за възстановяване) по договорите по обособена позиция №говора по обособен позиция №гр. Пловдив по обособени позиции”, проведена Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ във връзка чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2, и чл. 59, ал. 2, изречение второ ЗОП и във връзка с т. 10, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12243/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Клъстер Мехатроника ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с което е наложена финансова корекция 16 010.66 лв., представляващи 100 % от размера на предоставената безвъзмездна финансова помощ за разходите за наем по анекс, сключен на 15.06.2018 г. към договор за наем с “Елит – ВК- 2000” ООД, както и 32 000 лв., представляващи 100 % от отчетените разходи по договор с изпълнител “Уотърфол Къмпани” ЕООД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна счита жалбата за неоснователна, представя писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8912/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали, с което е отменена заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”/ИА „АА”/, в частт по т.II и по т.III, с които, на основание чл. 148, ал. 10, т. 4, предл. второ ЗДвП и чл. 26, ал. 1, т. 5, предл. първо и ал. 2 и чл. 15, ал. 2, т. 4, предл. второ Наредба №год. на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, е прекратен достъпа на И. Стоев и А. Ташев, до информационната система/ИС/ по чл. 147, ал. 9 ЗДвП и са заличени от регистъра на председателите на комисиите, извършващи прегледите и на техническите специалисти по чл. 148, ал. 9 ЗДвП. Излага касационни основания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.