съдия Павлина Найденова

В съответствие с изискванията за правна обективност и точност, ето трите основни правни въпроса, дискутирани в представения текст:
Допустимо ли е възложителят да постави срок от три години за доказване на професионален опит при наличие на законово установен петгодишен срок за същата дейност по реда на чл. 63, ал. 1, т. 1, б. а) от ЗОП?
Съставлява ли нарушение участникът, чието ценово предложение надвишава поставеното ограничение от 5% за дейностите „проектиране“ и „авторски надзор“ спрямо стойността на СМР, въпреки че надвишението е минимално?
Може ли да се сключи договор за обществена поръчка с участник, който не е доказал съответствие с предварително определените критерии за подбор, включително професионалния опит на ключови експерти от екипа?

Какво е съответствието на изискването за опит на ръководителя на проекта с принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция, установени в чл. 2, ал. 2 от ЗОП?
Допустимо ли е въвеждането на изискване за конкретен професионален опит на ръководителя на проекта, свързан единствено с прилагането на договорните условия на ФИДИК, като критерий за техническа и професионална способност на участниците?
Произтича ли необходимостта от наличието на ръководител на проекта с опит по ФИДИК от съдържанието и обхвата на стандартизираните документи, одобрени със заповеди на министъра на финансите?

Изпълнява ли техническото предложение на участника, определен за изпълнител по обособена позиция 1, изискванията на възложителя относно срока на доставка, съгласно документацията по обществената поръчка?
Допустимо ли е оценителната комисия да приеме, че предложението на участника съответства на изискванията, като се позовава на графика на дейностите, въпреки наличие на несъответствие между графика и посочения в техническото предложение срок?
Налице ли е нарушение на принципа за равно третиране, при положение че участник с аналогични несъответствия е бил отстранен от процедурата, докато друг е определен за изпълнител?