всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 657/2000 Производството по делото е образувано по молба за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК и чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на Т. А. И. от [населено място] на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на второ отделение. В молбата се твърди, че в нарушение на съдопроизводствените правила не са я конституирали като страна в процеса в качеството й на съсобственик на имота и съпруга на жалбоподателя по делото, с което правото й на участие и защита са били нарушени. Производството по делото е образувано и по молба за отмяна на влязлото в сила решение на ВАС, посочено по-горе, подадена от Б. Б. И. от [населено място], по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, като в нея се твърди, че са налице две решения, влезли в сила, за едни и същи обстоятелства, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7904/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. И. Х., Н. В. Х. и З. В. Х., всички от [населено място], против решението от 01.09.2000 г., постановено Самоковския районен съд по адм. дело №г., с което е изменен протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при Община – С., в частта за оценката от 35 000 лв. /стари/, на 70 кв. м. празно дворно място, което се придава от парцел ХVІІ-2730, към парцел ХХ в кв. 170 по регулационния план на [населено място], като е определена действителна пазарна цена на терена в размер на 840. 70 деноминирани лева. В жалбата се изтъква само, че решението е незаконосъобразно и неправилно, тъй като единствено втората тройна експертиза е изготвила заключението си въз основа на действително обективен критерий, посочен в чл. 112, ал. 2 ЗТСУ – оценката да се извърши по пазарни цени. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 568/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на В. Г. П., като наследник на В. Б. К., от [населено място] срещу решение от 06.11.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което се развиват оплаквания за недопустимост на решението. Иска се същото да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалбата не са изразили становища по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд-второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пазарджишкият окръжен съд в производство по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 611/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място], подадена от процесуалния й представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на областния управител. Ответникът по касационната жалба областен управител на област [населено място] не е изразил становище. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд-второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Добричкият окръжен съд в производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1065/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на община [населено място], подадена от кмета, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се уважи жалбата му срещу плана за земеразделяне на [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно, а жалбата неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Приема също така, че постановеното решение е недопустимо по следните съображения: Процесуалната допустимост на жалба срещу индивидуален административен акт, се следи служебно, както и първостепенния съд, който я разглежда, така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1027/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на община [населено място], подадена от кмета, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се уважи жалбата му срещу плана за земеразделяне на [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно, а жалбата неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Приема също така, че постановеното решение е недопустимо по следните съображения: Процесуалната допустимост на жалба срещу индивидуален административен акт, се следи служебно, както и първостепенния съд, който я разглежда, така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 184/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационни жалби на Община [населено място] и на С. Х. М. от [населено място] срещу решение от 06.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, като в жалбите се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответникът по касационните жалби Г. А. М. е изразил становище, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба на община [населено място] е просрочена, а тази на С. М. неоснователна и предлага да се остави в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ – ро отделение в настоящия състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8105/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. П. Г. от [населено място] срещу решение от 07.07.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отмени обжалваната от нея заповед. Ответникът по касационната жалба РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 748/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Лилик Хагопян – гражданка на А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав на ІІІ отделение, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и да се постанови решение, с което да се отмени решението на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Ответникът по касационната жалба – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител изрази становище, че решението на 3-членния състав е законосъобразно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9077/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона на Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Министъра на икономиката против Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на Министъра на икономиката и е признато правото на обезщетяване с компенсаторни записи на Л. В. А., П. Х. П., Д. С. Д., Ж. Х. П., Д. С. Д., П. Х. П. и А. Д. П. за отчужден през 1947 година не по установения ред от наследодателите им Л. В. А. и Х. П. Т. недвижим имот, представляващ дворно място имот пл. №79 от кв. 4 по плана на [населено място], Софийска област, с площ от 2200 кв. м. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му и постановяване на решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form