съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1368/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Администратнивнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Е. Лацова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от нея жалба против заповед №г. на ректора на Медицински университет – Пловдив за отстраняването й от университета за срок от пет години, като студентка, IV курс, специалност „Медицина, Медицински факултет /МФ/, Медицински университет – Пловдив /МУ- Пловдив/. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съгласно чл. 82, ал. 4, т. 1 Правилника на МУ Пловдив студент се отстранява с решение на ректорския съвет, а не със заповед на ректора за определен срок при предоставяне на неверни данни въз основан на които е приет във висшето училище. В чл. 83 от същия правилник са предвидени санкции налагани от ректора, а не принудителни административни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8602/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “С -в Павлови трейд ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не обсъдил доводите за нищожност на акта поради това, че от формулировката на разпоредителната част на заповедта не може да се направи извод за задълженията на адресата, не е посочена конкретната търговска практика, която се забранява, не е допустимо да се извежда от мотивите, а следва да е формулирана в диспозитива на акта. Съдът не обсъдил доводите на жалбоподателя за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, водещи до неговата незаконосъобразност, поради това, че административният орган не обсъдил възраженията на дружеството. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9493/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Токаш” ООД гр. Пловдив срещу решение №г. по адмд. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на “Токаш” ООД е забранено да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика – да публикува невярна информация на интернет страницата си, с която да заблуждава потребителите относно цената на предлаганите артикули (включително „Сребърен комплект с гривна, код: 8000035) в нарушение на чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68д, ал. 1, предл. първо (съдържа невярна информация) ЗЗП. Излага касационни основания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съдът неправилно възложил доказателствената тежест на жалбоподателя, не са обсъдени представените доказателства по делото. Сочи, че първото издадено наказателно постановление №г. действително не е оспорено от дружеството, като санкцията е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 755/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Монтекристо ритейл БГ” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от търговското дружество жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/ за наложена забрана да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 2 във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68в Закона за защита на поребителите /ЗЗП/ – да предоставя на потребителите по неясен, неразбираем или двусмислен начин информация, касаеща използването на карта Виваклуб. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че условията на промоцията са били обявени на витрините на магазините, на касата, както и на всички щендери с продукти, участващи в акцията, на всички информационни постери ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8341/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед №г. на председателя на КЗП, с което на “Дейзи нова ЕООД е наредено да организира незабавно и ефективно изтегляне от пазара на бебешко легло марка “Dizain baby “, модел “Лейди” с производител “Дейзи нова ЕООД, като стока, опасна за здравето и безопасността на потребителите и да отправи предупреждение към потребителите за рисковете, които стоката съдържа. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че съдът не е съобразил естеството, законовата цел и съдържанието на заповедта. Съдът не е съобразил, че лабораторното тестване на леглото проведено на 08.07.2016 г. е доказало несъответствие на детско легло „Лейди-люлка с БДС EN 716-1: н ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1881/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Струм инженеринг ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу отказ, обективиран в протокол №г. от 26.06.2017г., т. 2.195, на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура за преиздаване на разрешение №г. за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение, находящо се на републикански път №г. на председателя на УС на АПИ. Излага касационни основания за неправилност на решеието поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила Съдът неправилно приложил правната разпоредба на пар. 4 от преходните и заключителните разпоредби на ПМС №294 от 08.11.2016 г., с което е изменена НСПП. Разпоредбата на пар. 4, изр. 2 ПЗР ПМС №294 от 08.11.2016 г. посочва, че към така преиздадените разрешения за експлоатация на рекламно съоръжение се прилагат изискванията и условията, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12474/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Дейзи Нова ЕООД срещу решение №г. по адм. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу против разпореждания/предписания, обективирани в констативен протокол №г., издадени от главен инспектор в Комисия за защита на потребителите, РД – гр. Пловдив, да се представят документи, удостоверяващи предприетите действия по оценяване и удостоверяване на съответствието на детски легла с марка „Дейзи Бейби“, модели „Лейди“, „Маги“, „Калина, „Симба, „Тони“, „Ния“, „Емили“, марка „Бейби Хоуп“ с нормативно установените изисквания за безопасност, съгласно БДС EN 716-1:2008+А1:2013 и БДС EN 716-2:2008+А1:2013, както и за детско легло „Светла. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно определил предмета на спора като посочил чл. 193, т. 2 ЗЗП, а документите удостоверяващи предприетите от дружеството действия ...