съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7633/2019 Производството е по чл. 208 и с от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено негово решение от 23.10.2018 г. за отказ за възстановяване на срока по чл. 47, ал. 2 ЗПРПМ за депозиране на промени в заявката и коментар на направеното становище по отношение на заявка за патент с вх.№111548. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небоснованост. Счита, че изводът на съда за нередовно връчване е неправилен, тъй като от събраните в хода на производството доказателства става ясно, че връчването на съобщенията, адресирани до Х. Ковачки, е извършено надлежно. Видно от обратните разписки, съобщенията са получени от В. Дойнов в качеството му на охранител. Спазени са изискванията за удостоверяване на лицето, получило съобщенията, което се е подписало, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9723/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Струм инженеринг ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу отказ за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътищата, чрез експлоатация на рекламно съоръжение с №г., находящо се на автомагистрала „Хемус“ (път А-2), на км 32+070-дясно, обективиран в решение на УС на АПИ по т. 2.195 от протокол №г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на пар. 4 ПЗР ПМС №г., с което е изменена НСПП и относно процесното рекламно съоръжение следва да се прилага закона, който е бил в сила към момента на издаването му към 03.09.2003 г., чл. 25, ал. 3 ЗП няма обратна сила. Разпоредбата на чл. 15, ал. 2, т. 4 НСПП е една ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7817/2019 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Ц. Пенков за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила съдебно решение по №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата на Д. Пенкова срещу заповед №г., издадена от началник Сектор ПП към ОД на МВР Русе, с която й е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. а Закон за движение по пътищата – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца. Излага доводи, че обект на принудителната административна мярка прекратяване на регистрацията на МПС е лек автомобил, марка “Тойота, модел “Корола, с рег. [рег. номер на МПС] , който е в режим на съпружеска имуществена общност, тъй като е придобит по времето на брака. По делото е представено удостоверение за граждански брак серия УС-0 №г. удостоверяващо, че на 25.05.1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7636/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. Гюзел, [гражданство], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ №г. на началник сектор “Миграция” при ОД на МВР – Пловдив за издаване на разрешение за продължаване на срока на пребиваване в РБългария. Излага касационни основания по чл. 209 АПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводстените правила и необоснованост. Счита, че в административния акт не са посочени фактическите и правни основания за издаването му, а само са възпроизведени цифрово разпоредбите на закона. Неправилно съдът приел, че е налице препращане към друг документ и че отрицателното становище на ДАНС обвързва административния орган, както и че са налице мотиви, които се съдържат в становище на друга държавна институция – ДАНС. Неправилно съдът кредитирал данните събрани от ДАНС Пловдив, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3842/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Мушуараб, [гражданин], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед рег. №г. на директора на Дирекция „Миграция“-МВР, с която на основание чл. 40, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 10, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ му е наложена принудителна административна мярка „отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводстените правила. Счита, че съдът неправилно е игнорирал доводите, изложени в жалбата му срещу заповедта за това, че здравословното му състояние – нефункционираща отделителна система, налагащо прилагане на катетър, не позволява транспортирането му до държавата му на произход и че в [държава] той не би могъл да получи необходимата медицинска помощ, предполагаща хирургическа намеса. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7336/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба на председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на и. ф. председател на Патентно ведомство, в частта, с която се потвърждава решениe от 30.03.2016 г. на състав по опозиции за отказ на регистрацията на марка с вх. №гането на закона. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че неправилно съдът е взел предвид правните изводи на вещото лице, тъй като вероятността за объркване на потребителите е правна концепция и изводите на вещото лице извън процесните марки са неотносими. По отношение на използуване на стоките единствената разлика с административния акт е, че съдът е приел използуване на по- ранната марка и за диетични храни, а административния орган и за витаминни добавки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7806/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Миграция” МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед рег. №г. за наложена на Ч. Шан, [гражданство], принудителна административна мярка отнемане правото на пребиваване в Република България на чужденец. Излага касационни основания по чл. 209 АПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Отнемането на право на постоянно пребиваване на Ч. Шан е на основание разпоредбата на чл. 40, ал. 4 ЗЧРБ, съгласно която във всички случаи след 6-годишно отсъствие от територията на Република България се отнема предоставеното право на дългосрочно или постоянно пребиваване, с изключение на случаите по чл. 25г. Приложена е по делото справка за пътуване на лице-чужд гражданин, от която е видно че в периода 19.07.2011г.- 27.12.2017г. Ч. Шан е била извън пределите на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 431/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отменена издадената от него заповед №г. за наложено на М. Панов дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Процесуалният представител на ответната страна излага доводи за неоснователност на жалбата. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна в предвидения срок по чл. 211, ал. 1 АПК на 31.10.2019 г., при връчено съобщение за решението на 21.10.2019 г. Разгледана по същество е неоснователна. В оспорения пред съда административен акт е прието, че за периода от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4313/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Варна против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от общината жалба против решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма,, Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР) при МРРБ за определена финансова корекция на Община Варна, изчислена по пропорционален подход, представляваща 5 % от стойността на допустимите разходи по засегнатите от нарушението договори в общ размер на 749 573 лева с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът приел, че приложимият нормативен акт е Наредбата за посочване на нередности, в сила от 31.03.2017 г. тъй като решението за откриване на процедура и обявлението за поръчка, с което е одобрена методиката за оценка на офертите е от 20.03.2017 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3811/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Девин срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. за определена финансова корекция в общ размер от 1 935,80 лв., с ДДС, от които 5% (875,00 лв.) от допустимите разходи по договор за възлагане на обществена поръчка за услуга с №г., с изпълнител “Конструкшън енд Енерджи Консултинг ЕООД, на обща стойност 17 500,00 лв., без ДДС; 5% (351,60 лв.) от допустимите разходи по договор за възлагане на обществена поръчка за услуга с №г., с изпълнител ЕТ “Строителен надзор- Т. Немска, на обща стойност 7 032,00 лв., с ДДС; 10% (379,20 лв.) от допустимите разходи по договор за възлагане на обществена поръчка за услуга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.