30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Николова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на директора на Териториалното поделение на НОИ – София град /ТП на НОИ – София град/ за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В молбата се поддържат основания по чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ противоречи на решение №374/21.01.2022 г. по адм. д. №9467/2021 г. по описа на АССГ относно крайния извод на съда дали лицето И. Христова е осигурено за риска общо заболяване и майчинство вр. чл. 4, ал. 3, т. 1 и т. 2 КСО. Претендира съдебни разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът – И. Христова чрез адвокат М. Занев в писмено възражение изразява становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Челопеч, Булстат [номер], подадена чрез процесуален представител адв. О. Игнатова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата на общината против Констативен акт №г., издаден от инспектор по ЗН/РХЗБ/ в група „Превантивна контролна дейност“ към Регионалната дирекция „Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението“ – София, в частта, с която е дадено предписание по чл. 89, ал. 1 Закона за защита при бедствия и са присъдени разноски. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Релевирана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Администратвнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Джелилова от [населено място], обл. Шумен, чрез процесуалния представител адв. Д. Димитров срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът по делото – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Шумен, чрез главен юрисконсулт Л. Бичинова-Илиева изразява становище за неоснователност на същата и моли решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на Р. Ганчев от гр. Дупница срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане [номер]-40-1036/07.07.2021 г. на директора на фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (“ГВРС”) при Националния осигурителен институт (НОИ). С разпореждането, на основание чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 4 и чл. 22, ал. 1 ЗГВРСНР е отпуснато гарантирано вземане на Р. Ганчев от гр. Дупница, в размер на 3 689,51 лв. за периода от 01.11.2018 г. до 24.01.2019 г. по негово заявление–декларация с вх.№г., по трудово правоотношение с работодател „Евроманган“ ЕАД – в несъстоятелност (трудов договор от 05.02.2013 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ Д-р А. Дафовски“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, [улица], подадена чрез процесуалния представител адвокат Н. Маргаритов против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлено оспорването против Писмена покана №г. относно възстановяване на неоснователно получени суми, издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Кърджали. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че са липсвали правни и фактически основания за издаване на поканата, тъй като здравното заведение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на П. Топалски от гр. Пловдив са отменени Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане [номер]/Протокол №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив и е изпратена преписката за ново произнасяне в съответствие с мотивите на решението. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушаване на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, че административният орган не е положил необходимите усилия за изясняване на релевантните за спора обстоятелства, с което е нарушил чл. 7, чл. 9, чл. 35 и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение „Българска асоциация на млекопреработвателите, „Беленски“ ЕООД, „Камаджиев – Милк“ ЕООД и „Лактоком“ ЕООД, всички представлявани от адв. С. Христов, против Наредба за специфичните изисквания към млечните продукти, приета с Постановление на Министерския съвет /ПМС/ №г., обн. ДВ, бр.64 от 03.08.2021 г., влязла в сила на 05.11.2021 г. /Наредбата/. Жалбоподателите оспорват цялата Наредба като излагат доводи за нейната нищожност поради липса на материална компетентност на Министерския съвет за издаването й. Считат, че като специална разпоредбата на чл. 7, ал. 4 Закона за храните /ЗХ/ дерогира общата разпоредба на чл. 5 от същия /ЗХ/, посочен като основание за приемане на Наредбата. Твърдят, че чл. 7, ал. 4 ЗХ предоставя на министъра на земеделието и храните компетентност да определи с наредба специфичните изисквания към суровото мляко, предлагането на пазара на мляко ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „Уни Хоспитал“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, чрез адв. М. Шаркова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пазарджик, представляван от юрисконсулт Л. Дишкова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” /ДАДРВЗ/, чрез процесуалния представител К. Харбова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че отменената заповед №г. не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 5 АПК. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено. Ответникът – „Броудкаст Мениджмънт“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [улица], чрез адв. М. Айдарова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Ди Ес Ел Ем” ООД със седалище и адрес на управление гр. Поморие чрез адв. С. Марински срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон вр. чл. 1, ал. 2 Кодекса на труда /КТ/, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира съдебни разноски за две инстанции. Ответникът – Дирекция “Инспекция по труда гр. Благоевград чрез ст. юрк. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационното оспорване. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – Главен инспектор при Дирекция “Инспекция по труда гр. Благоевград не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1282930313239 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form