съдия Лозан Панов
Съдебни актове, докладвани от съдия Лозан Панов.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница София към Агенция “Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г на с. д. директор на Териториална дирекция Югозападна и преписката е изпратена на административния орган за нова произнасяне при спазване на указанията по тълкуването на закона. В касационната жалба са изложени са доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаване на оспорения административен акт е приложено решение на Съда на ЕС по дело С- 291/2015 и е извършил сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при вноса на сходни стоки, каквото условие е въведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АП/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс /ДОП/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив е отменено Решение №г., издадено от директор на Териториална дирекция “Тракийска /понастоящем Териториална Дирекция Митница Пловдив в Агенция „Митници“/, с което на “КЦМ” АД, гр. Пловдив, е отказано възстановяване на акциз за сумата от общо 57 529. 60 лв. за консумирана електрическа енергия 28 764. 813 MWh в производство на сярна киселина, пара и омекотена вода, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция “Митници” – София. Със същото решение преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искане за възстановяване на акциз за електрическа енергия на “КЦМ” АД с вх. №32-94248/23.03.2021 г. ( BG003000-ИВ-24-1-3), в частта му за възстановяване на акциза, заплатен за 28 764. 813 MWh консумирана електрическа енергия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс /ДОПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Шумен, е отменил по жалба на С. Златев от гр. Шумен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-гр. Варна, потвърден изцяло с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна /Д”ОДОП”/ при Централно управление на НАП, с който акт на основание чл. 19, ал. 2, ал. 3 и ал. 5 ДОПК е ангажирана отговорността на С. Златев, в качеството му на търговски пълномощник и мажоритарен съдружник за задължения на “Дейзи 2004″ООД-гр. Шумен с [ЕИК], както следва: 1. за данък върху доходите от трудови правоотношения за периода 07.2017 г., 10.2017 г., 11.2017 г., 12.2017 и 01.2018 г. в общ размер на 6291, 95 лева главница и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, е отхвърлил жалбата на “Нет Акуизишън” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Карнобат, ул. “Екзарх Антим І” №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Д “ОДОП”-гр. Бургас, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 86 801,69 лв. за данъчния период 01.02.2020 г. – 29.02.2020 г., като е осъдил дружеството да заплати на НАП юрисконсулско възнаграждение в размер на 3 134,05 лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от “Нет Акуизишън” АД, чрез пълномощника му адв. С. Стефанов. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. началник отдел “Оперативни дейности” Пловдив в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. С посоченото решение по жалба на “Еко България“ ЕАД, [ЕИК], гр. София, представлявано от изпълнителния директор А. Триантопулос, чрез адв. Л. Андонова САК, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началника на отдел “Оперативни дейности” Пловдив в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензиностанция, находяща се в гр. Хасково, бул. “Васил Левски” №го за срок от 3 дни. В касационната жалба се поддържа, че решението е необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на „Ес Пи Дивелопментс“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Бисер”, №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължения /АУЗД/по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на гл. експерт в Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама ” /МПДТР/ при Община Бургас, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Коалиция „Демократична България – Обединение, съдебен адрес гр. София, бул. „Драган Цанков №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, издадено на основание чл. 57, ал. 1, т. 29 от ИК, в частта по т. 3. С решение №г. на ЦИК са определени условията и реда за машинно гласуване при провеждане на изборите за народни представители на 02.10.2022 г. С оспорената т. 3 от решение №г. на ЦИК се определя, че “Машинното гласуване се осъществява чрез специални устройства за гласуване и софтуер, удостоверени по реда на чл. 213, ал. 2 ИК с Решение на ДАЕУ, БИМ и БИС от 09.07.2021 г. С оглед повишаване на нивото на сигурност, на удостоверената версия на софтуера се извършва нов Trusted build (доверено изграждане), с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Е. Колев от гр. София против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, в частта, с която е утвърден образец на Бюлетина за гласуване за народни представители, представляваща приложение №90-НС към решението. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – ЦИК не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Михов от гр. Перник, [улица], [адрес], чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 100 лв. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА. Претендират се разноски. Ответникът – заместник изпълнителния директор на ДФЗ – оспорва касационната жалба чрез процесуалния си представител юрк. Панчева, и заявява искане да бъде оставено в сила решението на административния съд. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП Касаторът твърди, че оспореното от него първоинстанционно решение е неправилно, поради наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилно съдът е приел липса на основания за определяне на данъчната основа на ревизираното лице по реда чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК. Доводите му са за неправилно кредитиране на съдебно-счетоводната експертиза /ССчЕ/, приета в съдебното производство, тъй като същата е неотносима към правния спор. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.