съдия Цветанка Паунова

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК ЕАД), чрез процесуален представител юрк. Донева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Развити са конкретни аргументи, че не са налице приетите от КЗК нарушения при откриването на възлагателната процедура. Формулирано е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК и произнасяне по същество с потвърждаване на акта на възложителя. Ответникът – „Хитачи Енерджи България” ЕООД, чрез пълномощници адв. Николов и адв. Церовски, в съдебно заседание и с представена по делото писмена защита оспорват касационната жалба и молят ...

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-министъра на здравеопазването, чрез пълномощника му главен юрисконсулт С. Хлебарова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта, с която е отменено решение №г. на възложителя за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на болнично и лабораторно оборудване по проект BG16RFOPOO 1-9.001-0001 „Подкрепа за структурите на извънболнична медицинска помощ и центровете за трансфузионна хематология за справяне с кризи“ и проект BG16RFOPOO 1-9.001-0002 „Укрепване на капацитета на болничната мрежа за реакция при кризи“, финансирани по Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020“, в частта по обособена позиция №газов анализ – 64 броя”. В касационната жалба на заместник-министъра на здравеопазването са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно ...

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „СКОРПИО 46“ ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуален представител адв. Макавеев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. По подробно изложени съображения се твърди неправилност на изводите на КЗК за липса на притежавано от „Скорпио 46“ ЕООД валидно разрешение за предоставяне на пазара на биоцид с търговско наименование „течен хлор“. Твърди се също така, че КЗК се е произнесла по въпроси, които не могат да бъдат ...

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ХИМТЕКС“ ООД, със седалище гр. Димитровград, чрез процесуален представител адв. Макавеев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. По подробно изложени съображения се твърди неправилност на изводите на КЗК за липса на притежавано от „Химтекс“ ООД валидно разрешение за предоставяне на пазара в България на биоцида „натриев хипохлорит“. Касационният жалбоподател счита, че тези изводи противоречат на Регламент (ЕС) №г. Сочи, че притежава валидно разрешение за пускане ...

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „УФФ“ ЕООД, представлявано от управителя Н. Г. Х., чрез процесуален представител юрк. Костадинова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта по т. 1 и 4, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на Община Приморско за определяне на изпълнител на процедура – “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за изпълнение на СМР по проект: “Реконструкция и доизграждане на водопроводна мрежа на [населено място] поляна, община Приморско”, открита с Решение №г., с УИН 00872-2023-0017в ЦАИС ЕОП, както и е възложено на „УФФ“ ЕООД да заплати на община Приморско направените в производството пред КЗК разноски ...

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „КЕА Клийн“ ЕООД, представлявано от управителя И. Х., чрез пълномощник адв. П. Първанов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта му по т. 1, с която е оставена без уважение жалбата на „КЕА Клийн“ ЕООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Почистване на сгради и прилежащите им площи – собственост на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, разположени на територията на гр. Козлодуй и община Враца, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК, като постановено в нарушение на материалния закон ...

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена ДЗЗД „РУСЕ ГО“, с участници „АЛОКОР“ ЕАД и „ГИГАСТРОЙ“ ООД, представлявано от М. Й. Д., чрез пълномощник адв. Ковачева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалбата на ДЗЗД „РУСЕ ГО“ срещу решение №г. на генералния директор на ДП Национална компания „Железопътна инфраструктура (НКЖИ); по жалбата на ДЗЗД „РУСЧУК РЯХОВЕЦ 2023“ е отменено решението на възложителя, в частта му, с която е отстранен от участие ДЗЗД „РУСЧУК РЯХОВЕЦ 2023“ и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап повторен преглед и преценка на техническото предложение на участника; по жалбата на ДЗЗД „РУСЧУК РЯХОВЕЦ ...