съдия Цветанка Паунова
Съдебни актове, докладвани от съдия Цветанка Паунова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „С. Г. – С. 2012“, [населено място], общ. Гърмен, обл. Благоевград, чрез пълномощник адв. Х. Панев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на посочения едноличен търговец против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на съда са декларативни и повърхностни, без да съдържат обсъждане на наведените от жалбоподателя възражения. Развити са подробни съображения, че административният орган е действал предубедено и е взел решението си без да изясни фактите и обстоятелствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. П. Георгиева, против решение №г., постановено Административен съд Разград по адм. дeло №г. С това решение е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага подробни съображения за допуснати нарушения при откриване на възлагателната процедура, изразяващи се в незаконосъобразност на утвърдената от възложителя методика за комплексна оценка. В тази насока излага доводи, че въведените от възложителя надграждащи обстоятелства в методиката не представляват допълнителни критерии, чрез които да бъде оценявано качеството на предложенията. Счита, че вместо това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М. М., чрез пълномощник адв. Е. Тончева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По същество се повтарят доводите, поддържани пред административния съд, че И. М. незаконосъобразно е отстранена от участие в проведения конкурс за отдаване под наем на земи от ОПФ в землището на [населено място], община Ивайловград. Наред с това се твърди, че други участници, имащи задължения към община Ивайловград, не са отстранени от процедурата. Във връзка с последното се сочи, че решаващият съд не е извършил цялостна проверка за законосъобразност на проведения конкурс и в частност дали утвърдените конкурсни условия са приложени спрямо останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Б-КОНТАКТ“ ООД, представлявано от управителя Л. М. Д., чрез пълномощник адв. Макавеев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил и не е взел предвид доказателства от съществено значение за предмета на спора, както и не е съобразил императивните норми на чл. 220, чл. 218, ал. 1 АПК и принципът на равенство, установен в чл. 8 АПК. Развити са подробни съображения досежно порока на съдебното решение на ВАС, чиято нищожност е претендирана по реда на чл. 128а АПК, разгледани в контекста на особения характер на производството, регламентирано в Глава двадесет и седма Закона за обществените поръчки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Неизпълнението на финансовите показатели на одобрения бизнес план и на заложения брой работни места представлява ли нередност и нарушение на договорните и нормативните задължения на бенефициера?
Какви са последствията от непостигането на планираните финансови приходи и параметри за устойчива заетост, заложени в бизнес плана?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП за мерките от Програмата за развитие на селските райони и в какви случаи се налагат финансови корекции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Заповедта на министъра на туризма за провеждане на търг за отдаване под наем на морски плажове индивидуален административен акт ли е и подлежи ли на предварително изпълнение?
Условията за провеждане на търга в заповедта на министъра на туризма следва ли да се разглеждат заедно с утвърдената тръжна документация?
Преклудирани ли са възраженията, касаещи откриването на тръжната процедура и утвърдената тръжна документация, ако не са били поставени при оспорване на откриващия процедурата акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощник юрк. Цикова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са подробни съображения, че при проверка на разглежданата възлагателна процедура безспорно са установени нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП), съставляващи нередности по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, за които законосъобразно е наложена финансова корекция. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с оставяне в сила на решението за налагане на финансова корекция. Ответникът – община Хитрино, чрез пълномощник адв. Ладова, в съдебно заседание и с представен по делото отговор на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ / ДУССД/, при Министерството на вътрешните работи /МВР/, чрез юрисконсулт Цанова и от ДЗЗД Н. –Д., с участници в обединението „Никмар 9900“ ЕООД и Д. Т. – Т. Т., чрез процесуален представител Т. Илиев, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на директора на ДУССД-МВР, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на полицейски униформи – кожени колани“. Всеки от касаторите релевира доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон при постановяване на обжалвания акт на Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Захариева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се оспорват изводите на решаващия съд за незаконосъобразност на постановения отказ за възстановяване на заявени разходи, като се сочи, че не е предвидено национално финансиране на този вид разходи. Иска се отмяна на решението. Ответникът – „Ню Проджекст Консулт“ ЕООД, представлявано от М. Рашева, в представени по делото писмен отговор и писмени бележки развива съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-област (АССО). Първата касационна жалба е подадена Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) чрез процесуалния представител гл. юрк. Манолов. С тази касационна жалба първоинстанционното съдебно решение е обжалвано единствено в частта, в която АССО е отменил точка втора (т. 2) от диспозитива на решение №г. на КЗК по адм. преписка №г. и преписката е върната за определяне на нова имуществена санкция. Изложени са съображения за неправилност на решението в обжалваната част на основанията по чл. 209, т. 3 АПК без конкретно да са посочени кои от трите алтернативни основания се поддържат. В съдебно заседание юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.