всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Цветанка Паунова

Съдебни актове, докладвани от съдия Цветанка Паунова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Янкова-Шекерова, кандидат за кмет на кметство с. Ивайло, община Пазарджик, чрез пълномощници адв. З. Митрев и адв. П. Хаджийски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия Пазарджик (ОИК Пазарджик). В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, довели до необоснованост на съдебния акт. Конкретните оплаквания са, че въпреки откритото по реда на чл. 193 ГПК производство по оспорване на истинността на всичките секционни избирателни протоколи, съдът в грубо нарушение на съдопроизводствените правила е оставил без уважение своевременно направените от жалбоподателя доказателствени искания за допускане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „БУЛАГРО“ АД, чрез процесуален представител юрк. Ибишева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е неправилно и немотивирано. По същество се повтарят доводите, поддържани пред КЗК, че представената от участника писмена обосновка по чл. 72, ал. 1 ЗОП е пълна, подробна и изцяло доказваща наличието на обстоятелствата, визирани в нормата на чл. 72, ал. 2 ЗОП, поради което е следвало да бъде приета от възложителя. В тази връзка се твърди, че мотивите за неприемане на обосновката са бланкетни, без същата да е разгледана в нейната пълнота. Формулирано е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК и постановяване на друго ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Какво включва понятието “непреодолима сила и извънредни обстоятелства" по смисъла на чл. 51, ал. 1 от Наредба №6 за прилагане на подмярка 7. 6. “Проучвания и инвестиции, свързани с поддържане, възстановяване и подобряване на културното и природно наследство на селата от мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Маурина, гражданка на Руска федерация, лично и в качеството ѝ на законен представител на малолетните си деца А. Маурин и А. Маурина, чрез пълномощника им адв. Г. Войнов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка намира, че първоинстанционният съд, в противоречие с установените по делото факти, е приел за необоснован страха ѝ от преследване във връзка с изразено мнение срещу войната в Украйна. Счита, че съгласно ЗУБ и Конвенцията на ООН за бежанците, за предоставяне на статут на бежанец е достатъчно само наличието на обосновано опасение от бъдещо преследване. Моли за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Золфагари, роден на [дата]., непълнолетен, гражданин на Ислямска Република Иран, действащ със съгласието на своя баща Ф. Золфагари, чрез пълномощника му адв. Петков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател намира, че първоинстанционният съд не е съобразил, че Д. Золфагари е изцяло зависим от баща си и не може да бъде разделен от него, поради което основателността на подадената от Ф. Золгафари молба за международна закрила е въпрос с преюдициално значение за настоящото производство. Счита, че съдът е пропуснал да установи, че при издаването на административния акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Благоев от гр. София, чрез пълномощник адв. Бакалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Благоев срещу заповед №г. на кмета на Столична община район „Искър“, издадена на основание чл. 65, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 34 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО). В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Касационният жалбоподател счита за неправилни изводите на административния съд, че е отпаднало основанието да държи процесния имот, тъй като заповедта, с която е приключило отчуждително-обезщетителното производство, не била влязла в сила. Счита за неправилен и извода на АССГ за липса на нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Айд, гражданин на Сирия, чрез пълномощник адв. Р. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Айд против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател сочи, че нито административния орган, нито първоинстанционния съд са обсъдили и взели предвид твърденията му, че е напуснал държавата си по произход без да отбие военната си служба в армията на Сирия, поради което за него съществува реална опасност от преследване от властите заради неизпълнени военните задължения към държавата. Твърди, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ – Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Терзийска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не e взел предвид, че макар формално чужденецът да е представил всички изискуеми, посочени в чл. 34 ППЗЧРБ документи, същият е декларирал неверни данни, като е заявил пред административния орган адрес, на който не пребивава, и е представил фиктивен трудов договор, сключен само за целите на процедурата по издаване на разрешение за постоянно пребиваване. Не било съобразено от съда, че от представената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба са развити доводи, че решението на административния съд е недопустимо, евентуално – неправилно. Сочи се, че е налице отрицателна процесуална предпоставка за допустимост на производството – арг. от чл. 159, т. 1 АПК, тъй като актът за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ е влязъл в сила частично – по отношение на нарушенията, установени за ЕТ „М. Попов- Златолист“. Твърди се, че е безспорно установено неизпълнение на сключения от едноличния търговец договор за подпомагане, в частта неизпълнение на финансовите показатели, предвидени в бизнес плана, възлизащо на 25,66 %. При това след смъртта на едноличния търговец неговото имущество, в т. ч права, задължения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Насер, гражданин на Сирия, чрез пълномощник адв. Девенска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Х. Насер против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Миграция“ МВР, с която лицето е принудително настанено в специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ). В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че в настоящия случай липсват данни, от които да се направи обосновано предположение, че е налице опасност чужденецът да се укрие, поради което спрямо него е следвало да бъде приложена някоя от алтернативните мерки – ежеседмично явяване в териториалната структура на МВР по местопребиваване, внасяне на парична гаранция или предаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1131415161725 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form