съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с вх. №г. по описа на Върховния административен съд, подадено от „Мисо строй“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Д. Петров, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, на основание чл. 239, т. 5 АПК. В молбата е посочено основание по чл. 239, т. 5 АПК, а именно, че страната е била лишена от участие в производството по делото пред АС Перник, както и не е била надлежно представлявана пред съда. Твърди, че жалбата срещу процесния РА, подадена до АС Перник, не е изходяща от дружеството, тъй като не е подписана от управителя и представляващ И. Гълъбов, както и че последният не е упълномощавал адв. Вергинов да представлява „Мисо строй“ ЕООД в съдебното производство по адм. дело №г. по описа ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Банско дизайн енд билд ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Димитрова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/- гр. София при ЦУ на НАП относно задължения за ДДС за данъчен период м.12.2016 г. в размер на 136 000,00 лева главница и 29 431,24 лева лихви за забава, както и в полза на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАН са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 5184,31 лева. Подадена е и частна жалба от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дад Инвест 2016“ АД, чрез процесуалния му представител адв. А. Димитрова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Варна относно установени задължения за ДДС общо в размер на 17 143,40 лева и лихви за забава в размер на 6283,42 лева за д. п. м.02.2017 г. – м. 10.2018 г., както и в полза на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна са присъдени разноски в размер на 1232,80 лева. В касационната жалба се излагат подробни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Огражден“ ЕООД, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Подадена е и втора касационна жалба от „Огражден“ ЕООД, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по делото решение, като с определение №8651 от 07.10.2022 г. по адм. дело №4534/2022 г. по описа на Върховния административен съд същата е оставена без разглеждане и производството по делото в тази част е прекратено поради неизпълнени указания за отстраняване на нередовности в подадената касационна жалба. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни ...