съдия Весела Павлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Павлова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6072/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД “Северна Морска – гр. Варна/заличена страна и на нейно място е конституиран директорът на ТД “Митница Варна съгласно чл. 7 от новия Устройствен правилник на Агенция “Митници”, обн. в ДВ., бр. 59/16.07.2021 г., в сила от 31.07.2021 г./, чрез процесуалния му представител юриск. Л. Сърбинска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на ЕТ „Епсилон – Т- Т. Георгиев е отменено решение рег. №г., издадено от посочения по-горе директор, с което е отказано приемането на митническата стойност на декларираната стока с №г.; определена е митническа стойност на стока №г., както следва: стока №6 – нова митническа стойност 2872,32 лева; коригирана е митническа декларация MRN19BG002002001556R7/30.01.2019 г. относно стока №6 – ЕД „митническа стойност“ да се чете 2872,32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5924/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Ангелова, чрез процесуалния й представител адв. С. Николова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Смолян, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Подадена е и частна жалба В. Ангелова срещу определение №г. по адм. дело №279/2020 г. по описа на АС Смолян, с което в производство по чл. 248 ГПК е изменено решението в частта относно разноските, като в полза на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 891,36 лева вместо присъденото с решението сума от 681,75 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5847/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от началник отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил /АС-Кюстендил/, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – бърза закуска “CHICKEN Рамзи“, находящ се в гр. Дупница, ул. „Цар Борис I“, №го за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага, че при установено по съответния ред неспазване на задължението за отчитане на продажбите чрез издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5790/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от началник отдел “Оперативни дейности” – Варна в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна /АС-Варна/, 25 състав, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – център за красота с наименование „П.“, находящ се в гр. Варна, ул. “Пирин” №го за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу извода на съда за неправилно приложена от административния орган оперативна самостоятелност при определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5771/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 21 състав. С обжалваното решение по жалба на Х. Каналиев е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП относно задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.05.2016 г. до 31.12.2017 г. в размер на 47 274,00 лева и лихви в размер на 13 795,49 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5217/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, в която е отменено Становище за наличие или липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане №г., издадено от инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърдено с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив, в частта, с която на “МЕКАЛИТ ГМБХ КУНСТЩОФЕРАРБЕЙТУНГ” дружество с ограничена отговорност, учредено и съществуващо съгласно законите на Германия под №г. от консултантски услуги от източник в страната в размер на 600894, 29 лв.; в размер на 118238, 80 лв. за реализирания доход през 2019 г. от наем за машини от източник в страната в размер на 1182387, 96 лв.; в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5017/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. С обжалваното решение по жалба на Г. Радева е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на изпълняващ длъжността директор на дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП относно задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г., 2013 г. и 2014 г. в общ размера 12 008,00 лева и лихви в размер на 6 930, 25 лева и преписката е върната на органа, възложил ревизията за продължаване на ревизионното производство спрямо лицето при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с мотивите на решението, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3789/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Дунавска / сега директор на ТД Митница Русе/ при Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител гл. юрк. В. Вичев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С обжалваното решение по жалба на „Биовет“ АД е отменено решение №г. на директора на ТД Дунавска към Агенция „Митници“ в частта, с която е отказано издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител за енергиен продукт с търговско наименование и код по КН: природен газ в газообразно състояние, код по КН 27112100 за обект на дружеството – „Биовет“ АД, клон Разград, с административен адрес гр. Разград, бул. „Априлско въстание №ган за издаване на административен акт по искането на дружеството с вх. №г., като е определен 30-дневен срок за издаването му. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3045/2021 Производството е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на „Хавен“ ЕООД, гр. София, чрез процесуалните си представители адв. Д. Лалев и адв. Г. Димитрова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 12 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП в частта за установени допълнителни задължения за ДДС 72917, 14 лв. и лихви 24 686, 12 лв., по фактури от доставчиците „Петрол Къмпани“ ЕООД, „СГ Груп 91“ ЕООД, „Мост Фин“ ЕООД и „Булгарстрой 5“ ЕООД за данъчни периоди 2014-2017 г., както и в частта за ЗКПО за извършени корекции на декларираните финансови резултати за данъчни периоди от 2014 до 2017 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3434/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Сървиз Логистик“ ООД, чрез пълномощника му АДД „Балкански и партньори“, представлявано от адв. Д. Балкански срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, счита за неправилно приетото от първоинстанционния съд за наличието на компетентност на митническите органи да начисляват ДДС за внос на стоки поради обстоятелството, че в процесния случай внос на стоки, т. е. въвеждането на несъюзни стоки на територията на РБ няма, респ. не е настъпило данъчно събитие, съответно липсва облагаема доставка, по която да е изискуем следващ се данък. На второ място, поддържа, че митническото решение е постановено при незачитане на основен принцип на правото на ЕС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.