всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Павлова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Павлова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11373/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба, подадена от „Сиаура България“ ЕООД, чрез пълномощника адв. С. Вачев, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. В искането се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила искателят е бил лишен от възможността да участва в касационното производство по цитираното дело. Поддържа, че в нарушение на правилата, установени със Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение е разгледано в рамките на периода на обявеното в страната извънредно положение, а то очевидно не попада в делата, описани в приложение №го дружество не е било ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8768/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас в частта, в която по жалба на И. Лалов е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас, относно определения годишен и авансов данък по чл. 48 ЗДДФЛ за горницата над 623,44 лева главница до 5 481,28 лева и за сумата над 102,17 лева лихви за забава до 896,87 лева; определените вноски за фонд ДОО за горницата над 716,88 лева главница до 3 427,07 лева и за сумата над 123,05 лева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8910/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Нова Къмпани“ ООД, гр. София, чрез адв. К. Георгиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, трето отделение, 11 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПНАМ/ №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС на „Нова Къмпани“ ООД е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – автоцентър, находящ се в гр. София, ул. „Никола Габровски“, стопанисван от същото дружество, като е забранен и достъпа до обекта за срок от 14/четиринадесет/ дни, за нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС във вр. с чл. 25, ал. 1 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9175/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на Басейнова Дирекция „Дунавски район“ гр. Плевен и от Община Мездра срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца в съответните му части. С обжалваното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ – гр. Плевен в частта относно установени на Община Мездра незаплатени такси по Закона за водите за периода от 01.03.2016 г. – 31.12.2016 г. в размер на 2 649,00 лева, за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г. в размер на 4353,12 лева и за периода 01.01.2018 г. – 19.12.2018 г. в размер на 4210,01 лева или относно горницата от 37 283,32 лева до пълния размер на задълженията от 48 495,45 лева, като в останалата част жалбата на Община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8584/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Еда пропъртис“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. И. Стойкова срещу решение №г., поправено с решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 65 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилно съдът е приел наличието на фактическия състав на чл. 96, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9428/2020 Производството е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 9 състав, с което по жалба на „Атлас Нова ЕООД е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Т. Герасимов на длъжност началник сектор, възложил ревизията и М. Братанов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител ревизията при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни доводи, че по делото са събрани доказателства за наличието на материална компетентност на приходните органи, издали ЗВР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8588/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., поправено с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, трето отделение, 11 състав. С обжалваното решение по жалба на Г. Христов е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, в която е потвърден и изменен съгласно решение №г., поправено с решение №1790 от 19.11.2018 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП относно установената отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК като управител на [фирма] / понастоящем [фирма]/, както и в полза на лицето са присъдени разноски в общ размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8565/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Яки транс“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. Б. Борисов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Благоевград, с което е потвърден Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция„Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът неправилно е потвърдил изводите на данъчните органи за липса на реална доставка по спорните фактури, без да направи подробен анализ на доказателствата и да изложи собствени мотиви. Счита, че са налице всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11754/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, представлявана от председателя д-р И. Иванов, чрез гл. юрк. Лефтерова, за отмяна на Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, първо отделение, 43 състав и Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което решението по адм. дело №г. по описа на АССГ е частично отменено. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е Решение от 22-ри декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което и по специално т. 53 и т. 54 от тях, е видно, че “Електроразпределение Север” АД е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8489/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 70 състав в частта, в която по жалба на „Бългериан Лайв Мюзик“ ЕООД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник на сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ –гр. София при ЦУ на НАП относно установените задължения по ЗКПО за 2016 г. в размер на 8000 лева главница и 748,95 лева лихви за забава; относно установените задължения по ЗДДС за непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по фактури на „Сириус Корпорейшън“ ЕАД за данъчни периоди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14748495051101 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form