съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11825/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Г. Ж. – къща за гости – Бялата къща ЕООД, представлявано от управителя Г. Ж., подадена чрез адв. П. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на Началник отдел “Оперативни дейности” – гр. София в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че оспорената заповед е материално законосъобразна и съответна на целта на закона. Твърди, че липсват конкретни мотиви относно продължителността на срока. Намира, че в издадената ПАМ е погрешно индивидуализиран нарушителя, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10925/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/. Образувано е по касационна жалба от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител гл. юрк. Атанасова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Разград, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че извършването на нарушение по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС е безспорно установено, с оглед на което законосъобразно е наложена предвидената в чл. 187, ал. 1 ЗДДС ПАМ. Намира, че срокът на налагането й е съразмерен на нарушението и съобразен с целта ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11108/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Главна дирекция “Фискален контрол” при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, чрез ст. юрк. Иванова-Николова против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10926/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Електрик- 1“ЕООД, чрез адв. Г. Найденова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, Х състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и старши инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас при ЦУ на НАП в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит за м.12.2016 г. в общ размер на 27 341,14 лева ведно с лихви за забава по фактури №г., №1000000063 от 14.12.2016 г., №1000000067/20.12.2016 г. и №1000000069/21.12.2016 г., издадени от „Нети Шипинг ЕООД, както и „Електрик -1“ ЕООД е осъден да заплати в полза на дирекция ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10347/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Христов Трейд Консулт“ ЕООД, гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 65 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаде от орган по приходите, възложил ревизията и орган по приходите, ръководител на ревизията, мълчаливо потвърден на основание чл. 156, ал. 4 ДОПК от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС в общ размер на 758 156,66 лева главница и 103 382,31 лева лихви за съответните данъчни периоди. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание ...