съдия Весела Павлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Павлова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7215/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч в частта, в която по жалбата на „Петрол“ АД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. София при ЦУ на НАП, в частта на допълнително установени осигурителни вноски за предоставени ваучери за храна по реда на чл. 285 Кодекса на труда: 1. Осигурителни вноски за ДОО – 193838,61 лева и лихви за забава 93633,51 лева; 2. Осигурителни вноски за ДЗПО – УПФ в размер на 64 096,34 лева и лихви за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7266/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Миркат“ ООД, гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Т. Желязков срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 4 състав в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. , издаден от старши инспектор по приходите в отдел „ОП-Подуяне на дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при СО, в частта относно установени задължения за данък върху превозните средства за 2012 г. в размер общо на 13 842,27 лева, от които главница – 8 844,58 лева и лихви – 4 997,79 лева, както и в частта, в която „Миркат“ ООД, гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7054/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 220 Закона за митниците/ЗМ/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Северна Морска към Агенция „Митници“, чрез гл. юрисконсулт Л. Тодорова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на „Ем Ем Транс“ ЕООД е отменено Решение към MRN 19BG002005010100R5/15.06.2019 г. на директора на ТД “Северна Морска към Агенция Митници, рег. №г., с което на дружеството са определени за досъбиране държавни вземания за ДДС в размер на 6649,16 лева ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл. 59, ал. 2 ЗДДС вр. с чл. 114 от Регламент /ЕС/ №г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необосновано приетото АС Варна, че от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4354/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изп. директор на Държавен фонд (ДФ)”Земеделие чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). С него по жалба на И. Павлова е отменена негова заповед №г., с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушения на материалния закон и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на държавния служител и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – И. Павлова оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. П. Василев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3531/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж срещу решение №г., постановено по адм. д. 1871/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като незаконосъобразно и неправилно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за спазване на законовите изисквания за изготвяне и съдържание на индивидуалния работен план, въпреки „твърденията на съда, несъгласие относно преценката на свидетелските показания и заключението на съдебната експертиза. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна М. Павлова оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7376/2019 Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса, чрез главен юрисконсулт С. Шкодрев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена Писмена покана, изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, с която лечебното заведение “Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда ЕАД /”Аджибадем Сити Клиник МБАЛ Токуда ЕАД/, е поканено да възстанови суми, получени без правно основание, в размер на 3 535.00 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва неправилно прилагане на материалния закон по отношение на нормата на чл. 349, ал. 1 НРД за медицинските дейности за 2017 г. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде оставена в сила процесната писмена покана. Претендира и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5363/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Пътстрой Варна ЕООД ЕИК 103561242 срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че процесното рекламно съоръжение (РС) е разположено след края на автомагистралата и за него не са приложими завишените изисквания за отстояния. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено, като бъде отменен и оспореният отказ, а преписката да бъде изпратена на административния орган със задължителни указания за издаване на исканото разрешение. Ответникът – Управителният съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията), чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, подробно изложени в представения по делото писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4388/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Директора на ОД на ДФ „Земеделие –Плевен срещу Решение №год. по адм. д. №год. В жалбата се твърди, че оспореното решение е постановено в противоречие материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводстветните правила и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, свързани с неправилна преценка от страна на съда на събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната по делото страна разноски. Ответната по жалбата страна – Й. Павлова, в писмено становище намира жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество. Производството пред Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.