съдия Весела Павлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Павлова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11754/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, представлявана от председателя д-р И. Иванов, чрез гл. юрк. Лефтерова, за отмяна на Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, първо отделение, 43 състав и Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което решението по адм. дело №г. по описа на АССГ е частично отменено. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е Решение от 22-ри декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което и по специално т. 53 и т. 54 от тях, е видно, че “Електроразпределение Север” АД е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8489/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 70 състав в частта, в която по жалба на „Бългериан Лайв Мюзик“ ЕООД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник на сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ –гр. София при ЦУ на НАП относно установените задължения по ЗКПО за 2016 г. в размер на 8000 лева главница и 748,95 лева лихви за забава; относно установените задължения по ЗДДС за непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по фактури на „Сириус Корпорейшън“ ЕАД за данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8431/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Аврамова, чрез пълномощника си адв. А. Хаджииванов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, IX състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт /РА/ №г. , издаден от началник сектор Ревизии и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас и жалбоподателката е осъдена да заплати на дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1681,14 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи за нарушение на материалния закон с твърдения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8382/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ /МДТ/ при община Стара Загора, представляван от ст. експ. В. Стамболова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С обжалваното решение по жалба на „Българо-американска кредитна банка АД, гр. София е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от старши инспектор в отдел „МДТ“ при Община Стара Загора, потвърден с решение №г. на началника на отдел „МДТ“ при Община Стара Загора, с който на дружеството са определени задължения за данък при придобиване на имущество за 2019 г. в размер на 5797,59 лева и лихва за просрочие в размер на 236,56 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2771/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Мондо Плевен“ЕООД, чрез адв. Г. Юрукова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – бърза закуска „Кебап 134“, находящ се в гр. Плевен, ул. „Васил Левски“ №го за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи, че съдът не е обсъждал доказателствата по делото, съвкупно и по отделно и е формирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8579/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, чрез гл. юрисконсулт С. Илиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е прогласена нищожността на Акт за установяване за задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на инспектор в Дирекция „Местни данъци” при Община Варна, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Местни данъци” при Община Варна, с който на В. Данов са установени задължения: за 2015г. – за ДНИ в размер 683.27 лв.-главница и лихви в размер на 111.02 лв. и за ТБО в размер на 1078.89 лв.-главница и лихви в размер 175.30 лв.; за 2016г. – за ДНИ в размер на 679.85 лв.-главница и лихви в размер на 41.45 лв. и за ТБО в размер на 1073.44 лв.-главница и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7995/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Тоци – 22- Т. Дишлянов, чрез процесуалния му представител адв. М. Пандов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/, 12 състав, с което е потвърден Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.05, м.07, м.09, м.10, м. 11.2013 г., м.07 и м.10.2014 г. ведно с лихвите за забава, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8048/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 21 състав в частта, в която по жалба на „ИТ Телекомуникейшънс“ ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта, потвърдена и изменена с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП относно определените лихви за забава в размер на 14 185,61 лева за периода 13.01. – 14.07.2014 г., в резултат на непризната реалност на получените доставки на компютърни елементи – комутатори и сървъри, получени от „ИХБГ“ ЕООД, „ТПН 2013“ ЕООД, „Лазарус“ ЕООД, „КБС 2013“ ЕООД и „ССД“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8084/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Петкова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, трето отделение, 45 състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт №г. в частта, изменена и потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, както и в частта, в която Р. Петкова е осъдена да заплати на дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 177,73 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществените процесуални правила. Конкретните оплаквания се отнасят до липсата на основания по чл. 122, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7545/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Напоителни системи“ ЕАД, чрез процесуалния му представител юрк. Петков срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, второ отделение, 29 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Напоителни системи“ ЕАД срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” – гр. Пловдив. Касаторът поддържа, че са налице основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалвания съдебен акт. Счита, че от събраните по делото доказателства не са установени предпоставките по чл. 194 б, ал. 4 Закона за водите /ЗВ/, както и че правото на защита на дружеството е било нарушено, доколкото негов представител не е присъствал на съответните проверки, не е бил поканен, съответно не е бил запознат с констатациите в тях, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.