съдия Весела Павлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Павлова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11760/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВп), подадена чрез юрисконсулт Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС), с което по жалба на Н. Павлова е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение като неправилно. Ответницата Павлова оспорва жалбата по съображения в писмен отговор и писмени бележки. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението на АС. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално недопустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Първоинстанционният съд е постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7468/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция по Договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 312 “Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007- 2013г. (ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), с което на ЕТ „В. Павлова – ВМ“, на основание чл. 20а, ал. 2 ЗПЗП, чл. 46 Наредба №г. и чл. 70, ал. 1, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ, е наложена финансова корекция в размер на 294 596.90 лв. Касаторът излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11887/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е три броя касационни жалби, предявени съответно от: 1. К. Митов, А. Панов, М. Митова, П. Павлов, М. Павлова, С. Митов, Ю. Якимова, Н. Живкова, С. Пенчева, М. Митова, Е. Павлова и К. Хафезова чрез адв. Тотева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Г. О. III- В състав В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на СОС В ЧАСТТА, с която е одобрен регулационен и застроителен план на местност „Витоша- ВЕЦ- Симеоново“ за поземлен имот с пл. №1565. 2. П. Васева чрез адв. Колев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Г. О. III- В състав В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата ѝ срещу решение №44 по протокол №24 от 30.03.2001 г. на СОС, В ЧАСТТА, с която е одобрен улично – регулационен план на местност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12448/2018 Производството е по чл. 176, ал. 1 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Р. Павлова и П. Павлов от [населено място], чрез адв. М. Димитрова за постановяване на допълнително решение по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. Твърди се, че постановеното решение по делото №г. не съдържа произнасяне по искането на молителите за отправяне преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз /СЕС/, относно тълкуване на правото на ЕС – „Хартата на основните права на ЕС относно правата за справедлив съдебен процес и ефективни правни средства за защита, а също и правото на ненакърнимост на частната собственост и нарушение на забраната за държавна помощ, съгласно Договора за функциониране на Европейския съюз“. Иска се допълване на решението и с отговор на въпроса за нарушаване една от основните свободи на ЕС – свободата на движение на капитали. Ответната страна – кмет на Община Варна, чрез процесуалния си представител, в писмено възражение, ангажира становище за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13889/2017 Кметът на район “Панчарево” – Столична община е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отменено удостоверение-заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка за признаване на право на собственост в идеални части върху поземлен имот с идентификатор 37914.6848.1794, находящ се в [населено място], [адрес], по заявление вх. №г., корегирано със заявление №г., подадено от М. Павлова, в частта относно посочените в молбата-декларация свидетели, които да бъдат разпитани при обстоятелствената проверка, и преписката е върната на органа за ново произнасяне в 14-дневен срок. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответницата М. Павлова е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. В съдебно заседие е направила изявление, че вече няма интерес от оспорване, тъй като въпросът е уреден, но не е предприела оттегляне на първоинстанционната си жалба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1532/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост- касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Н. Павлова, чрез процесуалния си представител, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което иска да се остави в сила. Страната се представлява от адвокат Д. Коцева, която претендира разноски пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9087/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив в частите, в които по жалба на М. Павлова като ЕТ „Агро-М. Павлова – гр. [населено място] е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден, частично отменен и изменен с решение №г. на същия директор за установените допълнително данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 1 595,43 лв. и лихви – 715,38 лв. и данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 2 194,50 лв. и лихви – 538,06 лв., както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8934/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, вх. №г. по описа на Върховния административен съд, подадено от „Д 4 М“ ЕООД, гр. Троян, чрез процесуалния представител адв. Б. Петров, за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, осмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г. по адм. дело №885/2015 г. по описа на Административен съд Велико Търново, 4 състав. Молителят сочи като правно основание на искането за отмяна чл. 239, т. 1 АПК, като прилага 15 бр. позволителни за сеч, издадени на отделни физически лица / подробно описани в молбата/, договор за добив и извоз на дървесина от 04.10.2012 г., сключен между Ц. Диков като управител на „Вавилон 72“ ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4206/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Транс Товари“ ЕООД, гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 45 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, изменен и потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, оспорва като неправилен извода на АССГ за недоказаност на действителното извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.