съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1868/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Градев Спортс“ ЕООД, гр. София, чрез процесуалния представител адв. А. Грозева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 34 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, при ТД на НАП София в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен извода на АССГ за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2374/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Баукомерс България“ ЕООД, [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Г. Ценов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 9 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, поддържа, че съдът не е анализирал събраните по делото доказателства, включително и приетото без оспорване заключение по съдебно-счетоводната експертиза /ССчЕ/. На второ място, оспорва като неправилен извода на съда за недоказаност на действителното извършване на процесните услуги по спорните фактури, издадени от „Кей Ел Ди 7“ ЕООД и „Хаен“ ЕООД. Позовава се на практиката ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1754/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „А. Добрев ЕООД, гр. [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, ХVI състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора административният орган не е установил всички фактически основания, обосноваващи необходимостта от налагане на ПАМ. Поддържа, че от анализа на събраните по делото доказателства не се формира извод за наличието на извършено от търговеца нарушение по чл. 25, ал. 1 вр. чл. 3, ал. 1 Наредба №г. на МФ. Оспорва извода на съда за законосъобразност на заповедта, като твърди, че административният акт не е съобразен с целта на закона, липсват мотиви за срока на наложената ПАМ и не е налице влязло в сила наказателно постановление /НП/. Иска отмяната ...