съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11245/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и от [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ІV състав в съответните му части. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт №г. , издаден от А. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП П., офис Х., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта, с която на [фирма] за данъчни периоди м.08.2008 г. до м.09.2009 г. вкл. и м.12.2009 г. е доначислен ДДС за разликата от 65 331, 68 лева до пълния установен размер на задълженията за същите отчетни периоди ведно със съответните лихви за забава, като жалбата на [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11744/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 19 състав, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА / №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.03, м.04 и м.05.2010 г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ / сега „ОДОП“ / – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9995/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд Варна, I отделение, Х. състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В. в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ /сега с наименование „ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който не е било извършено прихващане на предявените за това суми – ДДС за възстановяване за м.03.2012 г. в размер на 204,17 лева, за м.04.2012 г. в размер на 4930,01 лева и м.05.2012 г. в размер на 2128,26 лева, срещу изискуеми данъчни и осигурителни задължения ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11106/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, I отделение, Х. състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., дирекция „СДО“, с който е начислен допълнително ДДС в размер на 95 986,43 лева и лихви в размер на 2 986,28 лева, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът е неправил неправилна и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11215/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, Х състав. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., И. К., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” / сега “ОДОП”/ – [населено място] в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в общ размер на 8660 лева, както и директорът на дирекция „ОДОП” – [населено място] е осъден да заплати разноски в размер 770 лева на оспорващия. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, ...