съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12311/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – [населено място] чрез процесуален представител юриск. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено Решение №г. на Началник Митница – П., мълчаливо потвърдено в хода на административното му обжалване от Директор на Дирекция “Митници”, с което на основание чл. 21 Правилника за приложение на Закона за акцизите и данъчните складове е отнето Удостоверение за регистра-ция на освободен от акциз краен потребител с №г., издадено на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ЕИК[ЕИК]. Релевират се оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното решение на всички отменителни основания по чл. 209 АПК. Според касатора неправилни са изводите на съда, че контролните проби, взети от Централната митническа лаборатория (ЦМЛ) не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12498/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. П. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Първо отд., ХІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място] в частта му потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на АС- Варна и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен РА. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12656/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението в тази му част и отхвърляне изцяло на жалбата на физическото лице. Ответника по жалбата – [фирма] [населено място] чрез процесуален представител адв. М. Р. в писмено становище релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: С обжалваното решение и съобразно постановеното решение за поправка на очевидна фактическа грешка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12531/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба вх.№г. по описа на СГС от Е. Д. Бантутов от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение от 29.06.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд ІІІ е състав. В молбата се твърди, че определението, чиято отмяна се иска, е постановено от незаконен състав, поради което се моли, то да бъде прогласено за нищожно. Конкретни правни основания по чл. 239 АПК или доводи обуславящи такива основания в молбата за отмяна не са посочени Ответните страни не са взели становище по молбата за отмяна. Настоящият състав на Върховният административен съд, Първо А отделение намира молба за отмяна за процесуално недопустима, като подадена от надлежни страни, но извън срока по чл. 240 АПК, по следните съображения: Определението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 117, ал. 6 Д./отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12959/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Н. Х. от [населено място] чрез процесуален представител адв. Х. Р. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба се съдържат оплаквания за нищожност на ревизионния акт поради липса на териториална компетентност на органа по приходите и за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно-отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. Развити са съображения за нищожност на ревизионния акт. Върховният административен съд, състав на I А отделение, преценявайки допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12126/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на Й. Т. Ч., подадена чрез адв. Г. М.. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, VІ състав, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-Д., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”О.” [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на Й. Т. Ч. е определена основа за облагане за 2003 г. за разликата над 8308,90 лв. до 15 854,41 лв.; за 2004 г. за разликата над 7717,97 лв. до 21 469,85 лв. и за 2006 г. за разликата над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12379/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби: от председателя на Общински съвет П. чрез процесуални представители адв. Т. и адв. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба с доводи за недопустимост на решението поради липса на правен интерес за жалбоподателите, а от друга страна и за неправилност с посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които се претендира отмяна на решението, и от Л. П. Г. чрез процесуален представител адв. Костолов с доводи за неправилност на решението и претенция за неговата отмяна. Ответниците по касационната жалба: [фирма], [фирма], [фирма], В. Х. Х., Й. И. П., [фирма], [фирма], И. Л. Ф., [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], Н. А. Н., М. Д. Ч., И. Н. Н., Д. Т. Ц., [фирма], [фирма], [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10641/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано А. Т. А., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., в обжалваната и потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” Велико Т. част, в която за данъчни периоди м.04.2007 г. и м.01.2008 г. е начислен ДДС общо в размер на 31 333,34 лв. и извършената корекция на резултата за данъчен период м.03.2008 г. в посока увеличение на ДДС в размер на 27 750,00 лв. и произтичащите от това лихви общо в размер на 13 513,92 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11848/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с решение №год. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при „Централното управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11550/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична чрез процесуален представител юриск. С. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът – [фирма], [населено място], БУЛСТАТ[ЕИК], представлявано от Б. Б. П. чрез процесуални представители адв. Д. С. и адв. Д. В. от САК мотивират становище за неосноветлност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Първо А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.