съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11963/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба [фирма]-С., със седалище и адрес на управление- [населено място], ул. “ 23- ти септември” №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В същата се прави оплакване, че решението на съда е неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата, а впоследствие и в съдебно заседание чрез процесуален представител адв. П. А. се излагат съображения в подкрепа на касационните основания. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Пловдив и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с което да уважи жалбата му и отмени обжалвания РА. Претендира се заплащане на разноски. Ответният по касационната жалба директор на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10822/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба от [фирма] чрез процесуален представител адв. Е. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата са наведени доводи обуславящи касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Претендирани са разноски. Ответникът – директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт Б., релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Първо А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10263/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: На Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, гр. В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – В. Т., в частта, с която е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на ТД на НАП, гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.”, гр. В. Т., в частта му определяща задължения на Г. К. Т. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г., 2004 г. и 2006 г. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., както и в частта, с която е изменен ревизионния акт, в частта му, с която на жалбоподателя е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 36 412,69 лв. и лихви в размер на 16 927,37 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1355/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Р., гражданин на А., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Председателя на Д., с което е отказано статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Председателят на Държавна агенция за бежанците /Д./ при МС, чрез процесуален представител мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10347/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на З. А. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отмяна ревизионния акт. Претендира разноски. Ответникът – директор на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Първо А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9996/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуален представител адв. К. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата са обстоятелствено са наведени касационни оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в необоснования отказ на съда да спре съдебното производство по адм. дело №г. до приключване на преюдициално административно производство при органа по приходите във връзка с данъчна ревизия на доставчика по процесни фактури – предмет на протеклото производство. Иска се отмяна на решението и връщане на първоинстанционния съд с указания за спиране на съдебното производство по изложените съображения в първата инстанция. Ответникът – Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10003/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по жалба на Е. В. Кръстелникова чрез процесуален представител адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В жалбата са обстоятелствено са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отмяна на ревизионния акт. Ответникът – Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП [населено място] не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Първо А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10659/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя му Д. Г. И. – К., чрез процесуален представител адв. Г. Н., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – Д.. В жалбата са наведени твърдения за неправилност на решението като постановено от съда при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Окръжната прокуратура – Д. – не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] – с писмено становище оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна Министерство на регионалното развитие и благоустройството в писмено становище релевира доводи за неоснователност на касационната жалба Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4287/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Районна потребителна кооперация „Н.” [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив в частта му, с която е постановено делото да се изпрати като преписка на Общински съвет П. за произнасяне по Заявление с вх. №г. на [община] по молбата на Районна потребителна кооперация „Н.” [населено място], при съобразяване с указанията по приложение на закона дадени в мотивите на решението. В жалбата са развити съображения за за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кмета на [община], не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10764/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Чанка Н. А. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на кмета на [община]. В жалбата не са посочени конкретни касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК, поради което съдът на основание чл. 218, ал. 2 АПК извърши служебна проверка на обжалваното решение за допустимост, валидност и съответствието му с материалния закон Ответникът кмета на [община], не е ангажирал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна по отношение недопустимостта на съдебното решение. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.