всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Петков

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13522/2009 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Б. Б. У. и Ф. И. Сеид, двамата от [населено място] против решение №г. на Министерски съвет на Република България №г., обн. ДВ бр. 104 от 11.12.2007г., в частта с която за държавна нужда – изграждане на Автомагистрала “М.” от км 5+100 до км 117+000 се отчуждава част с площ от 6 218 дка от имот №331008 по КВС на [населено място], целият с площ 15 276 кв. м. за сумата 13 023 лв. Жалбоподателите оспорват размера на определеното в решението обезщетение за имота и считат, че същото е занижено. Настоящото производство е образувано вследствие на решение №г. на петчленен състав на първа колегия на ВАС, с което на основание чл. 248 АПК е постановена отмяна на основание чл. 246, ал. 1 във вр. чл. 239, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10079/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от председателя на Общински съвет В. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба с доводи за неправилност с посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяна на решението. Ответната страна – Областен управител на област В. не се представлява и не взема становище. Заинтересованата страна Комисия за защита от дискриминацията, чрез юрк. Г. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. След извършената проверка по чл. 218, ал. 2 АПК касационният състав намира, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9895/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Политическа партия “Съюз на демократичните сили” С. чрез процесуален представител адв. Г., против решение №г., постановено по административно дело №година на Административен съд – Варна. Релевира оплакване по всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност, поради което моли за неговата отмяна. Не ангажира становище по частната жалба на кмета на [община] Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община] не ангажира становище по касационната жалба, а в частна жалба релевира доводи за незоконосъобразност на решението относно частта ми, в която е отказано присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15828/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] –гр. С. срещу решение №година на Административен съд – София град постановено по адм. д. №година по описа на съда. С решението в производство по чл. 226 АПК ( след отменително решение по адм. дело №г. на ВАС-ІІІ отд.) е обявена нищожността на Заповед №РД-15-047/28.02.2006 на Областния управител на Област С.. В жалбата са изложени доводи за неправилност и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по касационната жалба – Областния управител на област С. не ангажира становище. Ответниците физически лица П. А. С. и А. Б. Ц. чрез процесуален представител – адв. Д. в писмено становище релевират доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответниците физически лица А. С. С.-В., Е. М. С. и Х. М. С. не ангажират становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8838/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Директора на ОД на МВР В., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К. Н. П. чрез процесуален представител адв. И. релевира доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от В. обосновава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от страна по делото (адресат на заповедта), за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9093/2010 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, във връзка с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Х. С., гражданин на И. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. С молба от 29.10.2010 г. процесуалният представител на жалбоподателя адв. П. е депозирал документи – нови писмени доказателства, в превод на български език, както и самите оригинали. Представени са писмо от Министерство на вътрешните работи, Главна дирекция полиция – област Б., Република И.; писмо от Управление Гражданска защита, Дирекция гражданска защита в Ал Т.; писмо от съпругата на жалбоподателя А. Х. С.; писмо от тъста на жалбоподателя А. Х. С.. В съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7946/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [населено място], [община] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Иска се отмяна с довод за необоснованост и незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В допълнително становище като основания сочат, че общинската администрация не разполага с правомощия да установява факти и това е мотивирало кмета да издаде оспорения отказ. Считат, че съдът стеснително тълкува разпоредбата на чл. 542 ГПК. Ответната страна М. Д. В. и заинтересованите страни не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 16378/2009 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на В. И. Ю. от [населено място], кв. Ч. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата не са посочени конкретни касационно-отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК, поради което съдът следва служебно да провери обжалваното решение съобразно чл. 218, ал. 2 АПК за валидност, допустимост и съответствието му с материалния закон. Ответната страна – Министерство на отбраната чрез процесуален представител юрк. Я. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предявената искова претенция по ЗОДОВ. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата, намира че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5619/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби от Т. И. П. и Д. И. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, което е постановено като допълнителното решение към решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбите са наведени доводи за неправилност на двете решения като необосновани и постановени в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Началник ДНСК С. – чрез началник на РДНСК П., представляван от юрк. А. счита касационните жалби за неоснователни, а решенията на Административен съд Пловдив са обосновани и законосъобразни, тъй като изводите на първоинстанционния съд, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9935/2010 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по жалбата на Намет Т. А., гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС на Р България, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т, 4, във вр. с чл. 9 ЗУБ е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по ЗУБ. Ответникът – председател на Държавна агенция за бежанците, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 87 ЗУБ, вр. чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, като разглеждана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form