съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11863/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Св. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 6-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 33 706,62лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14973/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба Началника на Митническо бюро-Шумен моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митница В. с доводи за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Претендира отмяната на обжалвания акт, да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо А отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12310/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. (Д”О.”) при Централно управление на Национална агенция за приходите, против Решение №г. по адм. дело 1278/2010 г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая не е налице нито едно от обстоятелствата по чл. 37 ЗКПО, то не следва да се признае намаление на корпоративен данък за 2007 год. в размер на 4 680 021 лева, като също така са елиминирани и неправилно отразените разходи за обезценка на вземания, които не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15008/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба Началника на Митническо бюро-Шумен против решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митница В. с доводи за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Претендира отмяната на обжалвания акт, да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо А отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14641/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, ІV състав, в частта, с която е отменен РА №год., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на Кооперация „Т.” са определени задължения за ДДС в размер на 21 271,70 лв. за данъчени периоди м. 12.2006 год. – 1 844,08 лв.; м. 04.2007 год. – 11 896,52 лв.; м. 08.2007 г. – 2 620 лв. и м. 12.2007 г. – 4 911,10 лв. и лихва в общ размер на 5 165,06 лв., на основание чл. 160, ал. 1 ДОПК. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15087/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд В.. С обжалваното решение е отменен Акт за прихващане или възстановяване №год., издаден от орган по приходите при ТД [населено място] на НАП и преписката е върната на органа по приходите при ТД [населено място] на НАП за произнасяне по същество, при съобразяване със задължителните указания на съда за прилагането на материалния закон дадени в мотивите. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания за това са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Основното оплакване на касатора е, че първоинстанционният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 22а, т. 1 ЗДДФЛ. Иска се отмяна на решението и решаване на спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15160/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуален представител адв. Т. Ч., против Решение №г. по адм. д. №г. на Сливенски административен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на кмета на [община], с която на осн. чл. 21, ал. 1 АПК, във вр. чл. 9б ал. 2 и чл. 113 /отм./ от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/ и чл. 43 Наредбата за ОАМТЦУТ на [община] ( Наредбата) на оспорващия са определени такса в размер на 400 лева за административна услуга за периода 01.01.2004 г. до 31.12.2004 г. за упражняването на дейност – продажба на спиртни напитки. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в тази част е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14238/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 6 състав, с което по жалба на „К. И.” Г. е отменено Становище за липса на основание за прилагане на СИДДО с Ф. изх. №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” – С., потвърдено с решение №г. на директора на Дирекция „О.”, [населено място]. Ответникът – „К. И.” Г., чрез адв. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения са изложени в подаден писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима. Неоснователно е искането, направено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4009/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Ц. Т. Б., Б. Танков Б., Стана Н. И., С. Й. М., подадена чрез процесуален представител адв. Г. С. от САК за отмяна на влязлото в сила разпореждане №г. на Административен съд – [населено място], VІІ – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че е налице ново писмено доказателство – протокол №г. на ОбС „Земеделие – Червен бряг и писмо изх. №г. На Община-Червен бряг, за което се твърди, че е новооткрито доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото, като при решаването му не е било известно на страните. Ответникът – кмета на Община-Червен бряг не ангажира становище. Върховният административен съд, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13762/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Г. Я., представляващ [фирма] (заличен) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – В. Т., втори състав, с което е отхвърлена жалбата на Я. Г. Я. срещу РА №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – В. Т.. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.”, гр. В. Т. към ЦУ на НАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: За да постанови обжалваното решение, административният съд е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за недължимост на определените с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.