съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 682/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] , [населено място] представлявано Н. Х. Х., чрез пълномощника си адв. Н. Г., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” в Централно управление на Националната агенция за приходите. В жалбата се излага доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е игнорирал докозателствената стойност на представените от жалбоподателя писмени доказателства с цел доказване на приходи през процесните ревизирани периоди. На следващо място се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8316/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта му с която му е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. 10 и м. 12.2008 г. в размер общо на 33 405,00 лв., като в резултат на това му е определен данък за внасяне в същия размер и са начислени лихви за забава 2 519,49 лева., потвърден след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място]. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1793/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от [фирма] и [фирма], а именно по отношение на фактура №г., издадена от [фирма] с размер на ДДС 2983,45 лв., фактури №1/12.08.2008 г. с ДДС – 3262, 84 лв. №3/20.08.2008 г.. с ДДС – 2663, 62 лв. и №4/26.08.2008 г. с ДДС –3436, 63 лв., издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9919/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП “Пристанище Център” при Митница Б., подадена чрез процесуалния му представител мл. юрк. Д. Т. -И., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на Началника на МП “Запад – рибно пристанище – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на [фирма], както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Г., счита касационната жалба за неоснователна. Подробни съображения развива в писмени бележки. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8950/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (с предишно фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение №г. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 14-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С., в частта с която е определено задължение за заплащане на законна лихва върху сумата от 170 050,20 лв. по 5бр. ЕАД с №г.; 08BG005003H000245/22.04.2008 г.; 08BG005003H000247/23.04.2008 г.; 08BG005003H000260/25.04.2008 г.; 08BG005003H000262/25.04.2008 г., считано от деня на възникване на задължението за заплащане на посочената сума, до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1328/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция “О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението в тази му част и отхвърляне изцяло на жалбата на физическото лице. Ответника по жалбата – [фирма] представлявано от управителя М. И. и чрез процесуален представител адв. Н. релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, О. отделение, като взе предвид доводите на страните, извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1501/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е касационна по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя инж. М. Т. чрез процесуален представител юриск. В. А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] , с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Акт за установяване на публично общинско В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради неговата необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и се постанови друго, с което административният акт бъде отменен. Ответната страна Кмета на [община] не се представлява и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд –О. отделение в настоящия състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 502/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, осми състав, с което е отхвърлено оспорването на [фирма], [населено място], срещу РА №г. на ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – С.. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна: За да постанови обжалваното решение, административният съд е приел, че на жалбоподателя правилно е отказан данъчен кредит по две фактури – фактура №г. и фактура №3/27.12.2006 г., издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15050/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], [община]. Касаторът Директор на Дирекция „О.” Б. е обжалвал решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е изменен ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”О.”– [населено място], в частта относно определени на [фирма] задължения по ЗДДС за данъчен период 01.10.2007г.-31.10.2007г., като вместо определените 9 375,86 лв. главница и 722,56 лв. лихви, съдът е определил 1 879,47 лв. главница и 376,25 лихви., за данъчен период 01.12.2007г.-31.12.2007г., вместо определените 9 413,28 лв. главница и 1232,62 лв. лихви, съдът е определил 1 886,98 лв. главница и 331,26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2484/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от изпълнителния директор В. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че дружеството не дължи такса за сметосъбиране и сметоизвозване, тъй като имотите на дружеството не попадат в район, в който се предоставят тези услуги. Касаторът счита, че общината следва да докаже действителното предоставяне на услугите по отношение на имота на дружеството, но това в случая не е сторено. По подробни съображения в този смисъл, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания АУПОВ. Претендира присъждане на направените разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.