съдия Тодор Петков

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1098/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалбата на Н. Д. П. в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управлениетр. С., е отменен А. №г, издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП -гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при ЦУ на НАП и преписката е върната на ТД на НАП-С. град, офис “Център” за издаването на друг А. при спазване на указания в решението по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 974/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, чрез началник отдел „Управление на изпълнението” към същата дирекция, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма], [населено място] не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, О. отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При разглеждането й по същество установи: С решението, в обжалваната му част, Административен съд-Варна е отменил РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърдено с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „О.”-В. при ЦУ на НАП, в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1441/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Р., чрез пълномощник по чл. 34 ГПК Кр. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение за възникване на митническо задължение №г., издадено Началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници” за определено задължение за отклонена стока по ЕАД №г.: ДДС – 119 948,58 лв., ведно със законната лихва от 24.12.2009 г. до окончателното заплащане. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които се иска отмяната му. Ответникът по жалбата [фирма]-гр. Р. чрез процесуален представител адв. М., излага доводи и в писмения отговор за правилност на ...