съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Пловдив, чрез пълномощника си П. Маршавелска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд–Пловдив, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция с изх. №г. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения, моли да се отмени съдебния акт и да остави в сила оспорения административен акт. Претендира присъждане разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендирания от процесуалния представител на ответника адвокатско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – Ш. Бензеш чрез процесуалния си представител адм. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, гр. София, чрез процесуален представител старши юрисконсулт Б. Момчилов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендирания от ответника адвокатски хонорар. Ответната по жалбата страна – Община Якимово представлявана от кмета чрез адв. К. Данева, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/ в частта му по т. 8. Изложени са съображения за неправилността на атакувания административен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия закон, по-конкретно – с текстовете на чл. 57, ал. 1, т. 31 ИК, по които се претендира отмяната му в обжалваната част. В открито съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуални представители релевира доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, допълнени и с писмено становище. Ответната страна – Централната избирателна комисия не изпраща представител и не ангажира становище. Върховният административен съд, в настоящият състав на четвърто отделение, приема жалбата за допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 ИК, а разгледана по същество – за основателна, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. Бессонова, чрез процесуаления представител адвокат И. Христова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Шумен. Релевирани са доводи за неправилност на съдебният акт, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. Представена е писмена молба. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящият състав на четвърто отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Топлоконтакт-Сливен” ЕООД със седалище в гр. Сливен представлявано от управителя М. Вълев, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Топлоконтакт-Сливен” ЕООД, срещу Решение №г. на зам. -кмета на община Руен за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Приготвяне и предоставяне на готова храна – “топъл обяд на лица от целеви групи, живеещи на територията на Община Руен по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05 SFPR003-1.001 “Топъл обяд по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027 г., съфинансирана от Европейски социален фонд плюс, открита с Решение №г. на възложителя с уникален №00274/2022-0020в ЦАИС ЕОП. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Председателя на Управителния съвет на Сдружение „Център по растителна системна биология и биотехнология“ със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив подадена чрез процесуален представител адв. М. Божикова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което по жалба от „Агролабтех консулт“ ЕООД е отменено Решение №г. на Председателя на УС на Сдружение „Център по растителна системна биология и биотехнология“ за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на лабораторно оборудване по четиринадесет обособени позиции“ в частта по обособена позиция №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на Техническото предложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Палма сто“ ЕООД представлявано от управителя И. Стефанова, подадена чрез адв. М. Пешева срещу решение №г. постановено по адв. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения се прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на съдебен акт, с който да бъде уважена жалбата на дружеството срещу оспорения административен акт. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния си представител юрисконсулт З. Захариева, в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана. Счита, че не са налице твърдяните в жалбата пропуски в обжалваното съдебно решение, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от главния секретар на Министерство на образованието и науката чрез процесуалния си представител К. Карчева срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г., с което е отменено решение Р01-63/19.10.2022г. на главния секретар на Министерство на образованието и науката за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Техническо обслужване, синхронизация на профилите и администриране на интегрираните облачни платформи и устройства за обучение в електронна среда в частта за определяне на изпълнител по обособена позиция №ги по поддръжка, администриране и управление на среда за дистанционно обучение, базирана на Google Workspace“, открита с решение №г. на възложителя, под уникален номер в ЦАИС ЕОП 00165-2022-0015. В касационната жалба и допълнително в писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП), подадена чрез юрк. Кирилов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Благоевград, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. Богданов на длъжност Началник сектор – възложил ревизията и М. Седефчова на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител за ревизията, органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден частично с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Мамаду, гражданка на Мавритания, чрез процесуалния му представител адвокат Илиев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Релевирани са доводи за неправилност на съдебният акт, незаконосъобразност и при неправилно приложение на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. Претендира отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ханджиева, оспорва жалбата, изразява становище за неоснователност на същата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.